гражданское дело № 2-928/2022
УИД 66RS0011-01-2021-002928-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области
14 июля 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов на похороны, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве на квартиру, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просила определить следующий порядок оплаты за жилое помещение – квартиру по : долю расходов ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определить в размере ? от суммы указанного платежа, долю расходов ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определить в размере ? от суммы указанного платежа; обязать ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» заключить соглашения и выдавать отдельные платежные документы; взыскать с ФИО2 сумму расходов, понесенных единолично истцом по оплате жилого помещения за период с января 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 20 698 руб. 11 коп., по оплате капитального ремонта за период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 3 997 руб. 89 коп.; взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы за организацию достойных похорон ФИО в сумме 35 300 руб., а также судебные расходы в общей сумме 7 744 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) принадлежит квартира по . В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 с (дата) постоянно. Поскольку во внесудебном порядке прийти к соглашению о порядке и размере оплаты за жилое помещение не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также просила взыскать с ответчика ФИО2 20 698 руб. 11 коп., уплаченных истцом за содержание жилого помещения и 3 997 руб. 89 коп. – за капитальный ремонт. Кроме того, указано, что истцом были понесены расходы в сумме 35 300 руб. на погребение ФИО, наследником которого является ФИО2
Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по за период с 01.07.2020 по 31.05.2022 в размере 172 500 руб., а также судебные расходы. В обоснование встречного искового заявления указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) принадлежит квартира по . Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 17.06.2020. Указано, что ФИО1 препятствует вселению ФИО2 в спорную квартиру, ее пользованию, не дает согласие на сдачу квартиры в аренду, отношения с ответчиком по встречному иску конфликтные. Факт препятствия ФИО1 в пользовании квартирой подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Указанное свидетельствует о невозможности использования истцом по встречному иску принадлежащего ей на праве общей долевой собственности помещения, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит выплате компенсация за пользование долей в праве собственности в размере 172 500 руб. (7 500 руб. + 23 месяца).
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что ключи от квартиры у ответчика имеются, что у истца и наследодателя ответчика сложился порядок пользования квартирой, комната, в которой жил отец ответчика в настоящее время пустует, каких-либо препятствий в пользовании данной комнатой со стороны истца нет, конфликтных отношений нет, комнаты все изолированные; что ответчик вселиться в квартиру не пыталась, за определением порядка пользования квартирой не обращалась, со своего места жительства в подает заявления в правоохранительные органы.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования встречного иска просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска – отказать, указывая в письменном отзыве на первоначальный иск, что с предложением о заключении соглашения о порядке оплаты истец к ней не обращалась, что истцом не представлен расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, что истцом не доказано несение именно ею расходов на погребение.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы КУСП, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2021, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) принадлежит квартира по . Право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 – 08.08.2002, за ФИО2 – 17.06.2020.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от 25.03.2022 № 281, объяснениям стороны истца, в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит истец ФИО1 с (дата) по настоящее время.
Факт того, что ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» управляет многоквартирным домом по и на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает плату с собственников жилых помещений, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, соглашение об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен между сторонами соразмерно их доле в праве собственности на квартиру, а также регистрации и фактического проживания в квартире истца ФИО1: долю расходов ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, услугу «отопление» определить в размере ? от общей суммы указанного платежа, за коммунальные услуги (за исключением услуги «отопление») – в полном объеме; долю расходов ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, услугу «отопление» определить в размере ? от общей суммы указанного платежа,.
Поскольку между сторонами определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в силу вышеизложенных положений и разъяснений подлежит возложению обязанность выдавать сторонам по делу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком.
Кроме того, каждый из сособственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему отдельного платежного документа (вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г.).
При этом суд отмечает, что в виду длящегося характера жилищных отношений, при изменении обстоятельств (например, при изменении числа зарегистрированных в квартире лиц, изменении состава собственников квартиры и др.), порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно объяснениям стороны истца, представленным в материалы дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, оплата за квартиру по производилась истцом ФИО1 за счет собственных средств (квитанции не содержат указания на оплату ? доли от начисленного платежа, соответственно, оплата производилось всего начисленного платежа за соответствующий месяц). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как указывалось выше, право собственности за ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (наследодатель ФИО умер (дата)).
Представленными в материалы дела квитанциями с платежными документами, выписками по лицевым счетам (по взносам на капитальный ремонт) подтверждается, что истцом ФИО1 в счет оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды, услугу «отопление» с января 2020 г. по октябрь 2021 г. уплачено 41 396 руб. 23 коп., за капитальный ремонт за период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. (за исключением сентября и ноября 2020 г. Согласно представленным ФИО2 чекам по операциям, ею в августе 2020 г. и октябре 2020 г. были внесены платежи по 412 руб. 13 коп. каждый, которые и были отнесены на данные месяцы. С требованием о возмещении указанных сумм в порядке регресса ФИО2 не обращалась) – 7 995 руб. 77 коп. Согласно расчету истца на долю ответчика ФИО2 приходится 20 698 руб. 11 коп. за содержание жилого помещение, коммунальные услуги на общедомовые нужды, услугу «отопление», 3 997 руб. 89 коп. – за капитальный ремонт. С расчетом истца суд соглашается, поскольку он соответствует произведенным выплатам по выпискам из лицевых счетов. Контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен, вместе с тем представлены чеки по операциям, согласно которым за жилое помещение ФИО2 были внесены следующие платежи: в августе 2020 г. – 2 626 руб. 13 коп., в сентябре 2020 г. – 20 руб. 03 коп., в октябре 2020 г. – 2 609 руб. 37 коп. Указанные платежи подлежат учету при расчете суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса (20 698 руб. 11 коп. – 2 626 руб. 13 коп. – 20 руб. 03 коп. – 2 609 руб. 37 коп).
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма 19 440 руб. 47 коп. (15 442 руб. 58 коп. + 3 997 руб. 89 коп.).
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО умер (дата), после его смерти с заявлением о принятии наследства (заключалось в ? доли в праве на квартиру по ) обратилась его дочь ФИО2, которой (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно представленной справке ИП ФИО от (дата), рыночная стоимость квартиры по на дату смерти ФИО составляла 1 400 000 руб.
ФИО2 не оспаривалось, что расходы на погребение своего отца ФИО13. она не несла.
Стороной истца в материалы дела представлена копия квитанции №, кавитация к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 35 300 руб., подтверждающие несение ФИО1 расходов на погребение ФИО5 Несение данных расходов именно истцом подтверждено также ответом на судебный запрос ИП ФИО6, оказавшей ритуальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 35 300 руб.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований (имущественное требование заявлено на сумму 59 996 руб., удовлетворено на сумму 54 740 руб. 47 коп., то есть на 91%; имущественное требование, не подлежащее оценке, удовлетворено в полном объеме) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 372 руб. 45 коп., почтовые расходы в сумме 183 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 987 руб., а всего судебные расходы на общую сумму 2 542 руб. 81 коп.
Требование о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено документа о несении истцом ФИО1 таких расходов.
При этом, учитывая уплату государственной пошлины не в полном объеме, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 138 руб. (подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 300 руб., а была уплачена в сумме 2 162 руб.).
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.
Как указано выше, стороны ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками (по ? доли в праве каждая) квартиры по , общей площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м.
На момент рассмотрения дела указанное жилое помещение представляет собой 2-хкомнатную квартиру, в которой имеются две изолированные жилые комнаты большей и меньшей площади, а также места общего пользования. Согласно объяснениям представителя ФИО1 – ФИО4, ФИО1 проживает в большой комнате, наследодатель ФИО проживал в маленькой комнате, ФИО не препятствует в пользовании ФИО2 маленькой комнатой, вместе с тем, последняя свое право не реализует. Кроме ФИО в квартире никто больше не зарегистрирован и не проживает. Соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.
Из запрошенных материалов КУСП следует, что в течение 2020 г. ФИО3 неоднократно по телефону, а также по электронной почте обращалась в МО МВД России «Каменск-Уральский» по поводу непредоставления доступа в квартиру, отсутствия ключей. В предоставленных ФИО2 ответах на обращения указано, что доступ в квартиру ФИО1 предоставит в присутствии своего опекуна.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем, судом не установлено и из исследованных судом документов не следует наличие со стороны ФИО1 препятствий в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением. Материалы КУСП данные выводы не опровергают, поскольку после 2020 г. обращения от ФИО не поступали, сведений о том, что ФИО3 приезжала в и не могла попасть в спорную квартиру либо создавались препятствия в пользовании квартирой в материалы дела не представлены.
Более того, нашло свое подтверждение, что намерений вселяться в спорное жилое помещение у ФИО не имеется (требований о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой, передаче ключей заявлено не было), конфликт у сторон возник в связи с отсутствие соглашения по вопросу распоряжения долей в праве.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО
При этом, ФИО не лишена права реализовать свои права иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (дата рождения: (дата), место рождения: , паспорт серии № № выдан (дата) Красногорским РОВД ) к ФИО3 (дата рождения: (дата), место рождения: , паспорт серии № № выдан (дата) Отделением УФМС России по в ), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №), об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов на похороны, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за
- долю расходов ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, услугу «отопление» определить в размере ? от общей суммы указанного платежа, за коммунальные услуги (за исключением услуги «отопление») определить в полном объеме;
- долю расходов ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, услугу «отопление» определить в размере ? от общей суммы указанного платежа.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» производить начисления и выдавать ФИО и ФИО3 отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО денежные средства в порядке регресса в размере 19 440 руб. 47 коп., расходы на погребение в размере 35 300 руб., судебные расходы в размере 2 542 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 138 руб.
В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве на квартиру, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 г.