РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «22» сентября 2022г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО МКК «Траст Альянс», о своевременном возврате суммы займа и процентов, и на переход права требования по указанному договору от микрофинансовой организации к истцу в порядке уступки права (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 006,50 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 660,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа, наличия и размера задолженности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку уступка права требований по договору цессии на который ссылается истец произошла раньше окончания срока договора займа, а сам договор цессии обезличен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 34 500 руб., с взиманием процентов в размере 328,500% годовых, со сроком 180 дней.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора и приложению № заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа путем внесения ежемесячных платежей по 12 331,89 руб. согласно графику, при этом дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ а его размер 12 491,91 руб.
Выдача оговоренной договором суммы займа заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, выше указанные обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей должником не исполнены.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Основываясь на указанном положении договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из акта приема-передачи уступаемых прав (приложение № к договору).
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Задолженность ответчика по заключенному договору с дата заключения договора по дату уступки права требования составляет 82 006,50 руб. из которых: задолженность по основному долгу 34 500 руб., задолженность по процентам 47 506, 50 руб. (из расчета сумма займа 34 500 руб. * 153 дня * 0,9 % = 47 506,50 руб.)
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата задолженности, ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет в суд не представлен.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием Банка России от 29.04.2014 №№ «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Каких-либо обосновывающих возражений относительно отсутствия просроченной задолженности ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в договоре цессии не указана фамилия должника опровергается приложением № к договору уступки прав (требований) из которого видно, что к ООО «АйДи Коллект» от ООО МКК «Траст Альянс» по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Запрета на уступку прав кредитора до истечения срока договора займа закон не содержит, задолженность ответчика по договору займа исчислена на момент уступки прав – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа по спорной сумме в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушив тем самым условия договора допустив образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, в том числе при первоначально обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме 2660,2 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 006,50 рублей, из которых: сумма основного долга 34 500рублей, сумма процентов за пользование займом – 47 506,50 руб.,
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлину в размере 2660,20 рублей.
Всего взыскать 84 666,7 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 70 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Судья