№ г. Санкт-Петербург

Дело № 24 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 172500,00 рублей, пени в размере 1418000 рублей, обратить взыскании на предмет залога на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1000000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить взятые денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 7500 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 150000 рублей были переданы ответчику в день подписания договора. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, заключенному 10.03.2020г., в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещалась по адресу регистрации, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом доли <адрес> <адрес>, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить взятые денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 7500 рублей, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 150000,00 рублей на момент подписания договора передана займодавцем-залогодержателем и получена заемщиком-залогодателем в полном объеме.

ФИО2 обязался погасить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате штрафов и пеней, заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Стороны оценивают предмет залога в 1000000,00 рублей (п. 4.2 Договора займа).

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 не добросовестно исполнял обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности, проценты не уплачивались, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что ответчик ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные договором займа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 150000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 172500,00 рублей, расчет которых представлен истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, в случае невозврата заемщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором всей суммы займа в соответствии с п. 1.1 настоящего договора и (или) неуплате (несвоевременной либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1.4 настоящего договора ежемесячно, заемщик-залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу-залогодержателю пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку уплаты платежей по договору займа от 10.03.2020 года за период с 11.04.2020г. по 21.03.2022г. составляет 1730000 рублей. При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1418000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что по графику в период с 10.04.2020г. по 10.02.2021 года заемщиком должны были производится платежи в счет уплаты процентов по 7500 рублей в месяц, а 10.03.2021г. подлежала возврату сумма займа 150000 рублей и проценты за последний месяц в сумме 7500 рублей, суд полагает, что размер пени 2000 рублей за каждый день просрочки уплаты суммы процентов в размере 7500 рублей, явно превышает возможные убытки истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки до 50000,00 рублей. Данная сумма не ниже размера процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, которые исходя из ежемесячного долга в размере 7500 рублей, и с учетом подлежащей возврату суммы займа 10.03.2021г., а также действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, за период с 11.04.2020г. по 21.03.2022г. (период ограничен истцом) составит 24304,57 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества в размере 1000000 руб., определенной сторонами при заключении договора залога. В рамках рассмотрения дела ответчик доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества не представил.

При этом суд считает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17203,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 172500,00 рублей, пени в размере 50000,00 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 1000000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.12.2022