АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Галецкой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галецкая Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о расторжении договора перевозки груза, взыскании уплаченных за перевозку денежных сумм в размере 23 824 руб., возмещении убытков в размере средней рыночной стоимости разбитой бытовой техники - телевизора марки LG, диагональю 49 дюймов, микроволновой печи Panasonic в размере 82 499 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор на оказание услуг по перевозке груза из г.Хабаровска в г.Сертолово Ленинградской области. Груз отправлялся с двух адресов по накладным № 1342483021 и № 1342510060, стоимость услуг по накладным составила 23 824 руб. и 25 408 руб. соответственно и была оплачена наличными в момент передачи (погрузки) груза представителю ответчика 20.06.2022г.

07.07.2022г. груз по накладной № 1342510060 поступил в г.Сертолово и был принят без замечаний. Другой груз был задержан ответчиком в г.Хабаровске до 07.07.2022г., перепутан с грузом постороннего человека, 14.07.2022г. доставлен не истцу, а постороннему человеку, который получив груз в другом населенном пункте, вскрыл коробки, в одной из них нашел номер телефона истца, по которому направил видео. Груз был распаллечен, коробки стояли беспорядочно, на видео было заметно, что отсутствует часть груза. Согласно акту от 20.07.2022г. при получении груза зафиксирована недостача четырех коробок и повреждение груза в виде разбитого экрана телевизора LG диагональю 49 дюймов модель 49LJ540V-ZA, восстановление и эксплуатация которого невозможна.

20.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Письмом от 27.07.2022г. ответчик признал вину и предложил компенсацию ущерба в размере 3 000 руб., компенсацию за задержку груза 6 432 руб. 48 коп. Указанные суммы считает не соответствующими причиненному ущербу.

28.07.2022г. и 02.08.2022г. поступили еще две коробки с бытовой техникой и личными вещами, в которых обнаружена разбитая микроволновая печь Panasonic.

27.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

По состоянию на 18.08.2022г. не получен груз в полном объеме, отсутствуют две коробки с личными вещами, ответ на претензию от 28.07.2022г. не поступил.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с ответчика уплаченную за перевозку сумму в размере 9 529 руб. 60 коп., соответствующую 40 % от уплаченной суммы - соотношению объема утерянного и разбитого груза к объему отправленного груза из г.Хабаровска, убытки в размере средней рыночной стоимости разбитой бытовой техники - телевизора марки LG диагональю 49 дюймов, микроволновой печи Panasonic в размере 82 499 руб., убытки за утраченные в ходе перевозки личные вещи в размере 52 377 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 308 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.02.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащим образом оказанные услуги в размере 9 529 руб. 60 коп., убытки 134 876 руб., неустойку 36 308 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф 90 356 руб. 82 коп.

С ООО «СДЭК-Глобал» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере в размере 4 066 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СДЭК-Глобал» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Истцом были нарушены правила упаковки груза, установленные договором и регламентом возмездного оказания курьерских услуг. В своем решении суд ссылается на п. 2.4.1 и 2.4.2, которые в Регламенте отсутствуют. Кроме того, судом не принято во внимание, что техника, переданная истцом на доставку, была в употреблении, в связи с чем невозможно взыскание рыночной стоимости техники как новой. Судом взыскана стоимость утраченных истцом личных вещей, однако груз отправлялся без описи, его содержание ничем не подтверждается. В то же время, с учетом того, что истцом при отправлении ценность груза не была объявлена и не оплачена как дополнительная услуга, стоимость утраченного груза согласно п. 6.3 Регламента составляет 3 000 руб. В нарушение абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскана сумма неустойки в размере 36 308 руб., превышающая стоимость взысканной суммы за услугу доставки в размере 9 529 руб. 60 коп. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчику не были направлены письменное заключение Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а также отчет ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», на которые суд ссылается в своем решение. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и проведении ВКС. При этом в своем решении суд указывает на отсутствие ходатайства об отложении рассмотрении дела, а в проведении ВКС ответчику неправомерно отказано.

Определением от 18.08.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Участвующая в судебном заседании посредством систем ВКС представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1).

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2).

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.02.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному дело назначено судом первой инстанции на 16.02.2023г. на 11.15ч.

08.02.2023г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство представителя ООО «СДЭК-Глобал» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отложении судебного заседания 16.02.2023г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.02.2023г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о проведении вэб-конференции по причине отсутствия в суде технической возможности. При этом судом в определении разъяснено, что сторона может направить свои возражения в электронном виде на сайт Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, а также копии документов, приложенных в качестве доказательств с досылкой их надлежаще заверенных копий или оригиналов посредством почтового отправления.

Сведений о направлении данного определения в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2023г. ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не разрешалось.

Также, судебная коллегия учитывает, что ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи, а не веб-конференции, материалы дела не содержат сведений о том, что у суда отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение приведенных положений закона суд первой инстанции по своему усмотрению изменил выбранный представителем ответчика способ ведения судебного заседания, о чем не известил заявителя, лишив представителя ответчика таким образом права на участие в нем.

В связи с изложенным заслуживает внимания довод представителя ответчика о нарушении права на судебную защиту. Извещение ООО «СДЭК-Глобал» о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие у заявителя сведений о результатах разрешения ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, при отказе в удовлетворении данного ходатайства по приведенным в определении суда мотивам, нельзя признать надлежащим. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СДЭК- Глобал» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных с статьях 428, 437 ГК РФ, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус клиента ООО «СДЭК-Глобал».

Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг (далее Регламент), содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на официальном сайте КК «СДЭК», следует, что группа компаний «СДЭК», выступая исполнителем по договору возмездного оказания услуг, обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки отправлений, размещенные на сайте www.cdek.ru.

Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного КК «СДЭК», предусмотрено, что заказывая услуги исполнителя, клиент тем самым, от своего имени выражает свое согласие с тем, что настоящие условия регламента действуют с момент приема исполнителем отправления и (или) оформления накладной и (или) заявки на услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» 20.06.2022г. заключен договор на оказание услуг по перевозке груза из г.Хабаровска в г.Сертолово Ленинградской области. Согласно накладным № 1342483021 и № 1342510060 стоимость оказываемых услуг составила 23 824 руб. и 25 408 руб. соответственно. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена в пользу ООО «СДЭК-Глобал» денежная сумма в размере 25 408 руб. банковским переводом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.06.2022г., и денежная сумма в размере 23 824 руб. наличными в момент передачи (погрузки) груза представителю ответчика, что подтверждается распиской от 20.06.2022г.

В соответствии с накладной № 1342510060 груз получен истцом в г.Сертолово, претензий к ответчику по нему не имеется.

В соответствии с актом обнаружения несоответствий от 20.07.2022г. ФИО1 был получен груз по накладной № 1342483021, описание вложения - вещи. Согласно акту установлены повреждения телевизора, кейса, вещей. Указано об утрате отправлений, в том числе микроволновой печи, блендера, набора кастрюль, иных вещей.

28.07.2022г. и 02.08.2022г. в адрес истца поступили дополнительно две коробки с бытовой техникой и личными вещами, в которых обнаружена разбитая микроволновая печь Panasonic.

Согласно отслеживанию груза по накладной № 1342483021, 21.06.2022г. груз принят на доставку. В этот же день прибыл в сортировочный пункт и направлен в г.Москву 07.07.2022г., вручен получателю 10.08.2022г.

20.07.2022г. ответчику вручена претензия ФИО1, в которой она просит компенсировать сумму доставки в размере 23 824 руб., стоимость разбитого телевизора в размере 70 000 руб.

В претензии от 28.07.2022г. ФИО1 просит ответчика компенсировать сумму доставки в размере, утерянного и испорченного груза, всего 116 000 руб.

В ответе на претензию от 27.07.2022г. ответчик предложил истцу компенсацию за задержку сроков доставки на 9 рабочих дней из расчета 3 % за каждый день просрочки в сумме 6 432 руб. 48 коп., и компенсацию за причиненный ущерб 3 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Закона РФ установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «СДЭК-Глобал» не представлено доказательств оказания услуги надлежащего качества. Факт утраты части груза, отправленного по накладной № 1342483021, а также повреждения телевизора и микроволновой печи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 9 529 руб. 60 коп. в пределах заявленных исковых требований и не оспариваемой ответчиком, а также убытки, причиненные утратой части груза, повреждением телевизора и микроволновой печи. Доказательств того, что груз утрачен и поврежден вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия учитывает, что в сложившихся между сторонами правоотношениях, потребитель является слабой стороной, не имеющей информации о специфике оказываемых услуг, способах транспортировки груза. Исходя из этого, потребитель вправе рассчитывать на получение информации о способах упаковки груза, поскольку исполнитель в данном случае является профессиональным участником рынка услуг, который на регулярной основе оказывает данные услуги.

В этой связи, положения п. 3.7 Регламента, возлагающие на потребителя ответственность за надлежащую упаковку груза, обеспечивающей его сохранность, на несоблюдение которого истцом ссылается представитель ответчика, фактически не соответствует характеру заключаемого договора и не обеспечивают интересы потребителя.

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента исполнитель оставил за собой право досматривать вложения к отправке, имея возможность не только выявить запрещенные к перевозу предметы, но и проверить упаковку груза в целях предотвращения причинения ущерба доставляемому им отправлению.

Согласно представленному истцом отчету № 6623-Х от 10.10.2022г. об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость телевизора LG 49LJ540V, составляет 44 737 руб., стоимость микроволновой печи Panasonic NN-GT264MZPE составляет 12 269 руб. 50 коп. Судебная коллегия принимает указанный отчет как доказательство, поскольку оно соответствует требования допустимости и относимости. Данные расходы на приобретение бытовой техники находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках договора возмездного оказания услуг, будут понесены истцом для восстановления нарушенного права и должны быть признаны в полной мере необходимыми по настоящему делу. При этом взыскание стоимости вновь приобретенного имущества согласуется с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.3 Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправления установлен в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, истцом не получена часть отправления, размер ущерба оценен истцом в размере 52 377 руб.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Поскольку прием отправления истца к отправке проводился без проверки и/или внутреннего пересчета, опись вложения не составлялась, ценность отправления не объявлялась, и как отдельная услуга не оплачивалась, и отправляя груз только с указанием наименования и веса, истец приняла на себя возможные риски, связанные с утратой груза, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования потребителя в части возмещения ущерба за частичную утрату груза ограничиваются суммой в размере 3 000 руб. в соответствии с п.6.3 Регламента. Причинение ответчиком ущерба вследствие ненадлежащей доставки груза в ином размере, истцом не доказано.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

20.07.2022г. ФИО1 в адрес ответчику вручена претензия с требованием о возмещении ей убытков. Требования истца не были удовлетворены ответчиком в заявленном ею размере.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требований в установленный срок за период с 02.08.2022г. по 06.12.2022г. в размере 36 308 руб. 03 коп.

Учитывая размер подлежащих возмещению истцу денежных сумм в общем размере 69 536 руб. 10 коп., указанный истцом период нарушения срока удовлетворения требований о возмещении убытков, заявленная ФИО1 ко взысканию неустойка в размере 36 308 руб. 03 коп. не превышает установленную законом и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО1, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, длительность допущенного нарушения прав потребителя, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию в его пользу с ООО «СДЭК-Глобал» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который является разумным, справедливым, соотносим с объемом причиненных нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов присужденной в пользу потребителя суммы в размере 77 922 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере 3 616 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) часть стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 9 529 руб. 60 коп., сумму причиненных убытков в размере 60 006 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 36 308 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 922 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере 3 616 руб. 88 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи