Дело № 11а-11720/2023 Судья Артемьева О.В.

Дело № 2а-476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Дашкевич Т.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре Богословской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобой административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 июня 2023 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Дашкевич Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс», Микрофинансовая компания) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года; выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложении обязанности получить дубликат исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что 01 марта 2023 года в Верхнеуральское РОСП ГУФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3850/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В нарушение норм действующего законодательства начальник отделения старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не осуществил контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В связи с чем полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области к своим обязанностям, как руководителя подразделения (л.д. 6-8).

Протокольным определением от 23 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, а также привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 60).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 июня 2023 года административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 01 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года; признано незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП

России по Челябинской области ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложена на судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанность по принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства; в удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказано (л.д. 78-88).

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ГУФСПП по Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Считает, что оснований для частичного удовлетворения требований административного истца не имелось, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ № 2-3850/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 33 191 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 87 коп. (л.д. 13).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03 марта 2023 года, заявление о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительный документ были направлены в адрес Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, и получены отделом 09 марта 2023 года (л.д.18-25, 42).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 02 декабря 2022 года № 2-3850/2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 25 мая 2023 года и направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» Почтой России 13 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45767082136050 (л.д. 64-69, 107).

Разрешая административные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностными лицами Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые выразились в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года и в неосуществлении старшим судебным приставом-исполнителем контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 7 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083482034448, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Верхнеуральский РОСП Челябинской области 09 марта 2023 года (л.д. 42).

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ надлежало передать судебному приставу-исполнителю в срок до 14 марта 2023 года (с учетом выходных дней – 11 и 12 марта 2023 года); постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был вынести в срок до 17 марта 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно придя к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не верно определил период указанного бездействия с 01 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года.

Как указано выше, исходя из положений ч. 2, 3 ст. 15, ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежало вынести до 17 марта 2023 года. В указанной части решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области подлежит изменению, период бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит указанию с 20 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 18 и 19 марта 2023 года).

В остальном выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Довод административного ответчика о том, что исполнительный документ по указанному делу поступил в Верхнеуралький РОСП Челябинской области 25 мая 2023 года, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Также несостоятельным является довод ГУФССП России по Челябинской области о том, что на основании распоряжения № 5 начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по регистрации исполнительных документов была возложена на старшего специалиста 2 разряда ФИО6, после увольнения которой в феврале 2023 года, иное распоряжений не издавалось. Указанные обстоятельства наоборот свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуралького РОСП Челябинской области должного контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных, в том числе, на своевременную регистрацию поступивших заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документов.

В остальном доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 июня 2023 года изменить в части указания периода бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав период бездействия с 20 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: