Решение по делу № 3А-890/2023 от 24.11.2023

Дело № 3а-890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Д.Я.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункт 45494 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включено нежилое здание, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении просила отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ», полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень с соблюдением требований закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым на 2023 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ СССР, дом 50 принадлежит на праве собственности АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое здание.

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205013:1058 расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений».

Судом установлено, что назначение, разрешенное использование или наименование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не могут служить основанием для его включения в оспариваемый Перечень.

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ СССР, дом 50, площадью 400 кв.м, имеющего наименование «административное здание», изготовленного по состоянию на 14.12.2011 г. следует, что помещения имеют следующие наименования и назначения: «кабинет», подсобное», «лоджия», «склад», «терраса», «касса».

Однако, судом усматривается, что вышеуказанные наименования помещений, расположенных в спорном нежилом здании, не свидетельствует о том, что здание с кадастровым номером ........ на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта обладало признаками, перечисленными в статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 (далее – Порядок № 319), вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 319 объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г., утвержденный 24.06.2021г. и размещенный на официальном сайте ДИО КК.

Согласно пункту 6 Порядка № 319 ДИО КК было направлено уведомление по адресу объекта от 29.06.2021г. № 52-08-29-26225/22 простым почтовым отправлением.

Обследование проведено 23.08.2022г. специалистом подведомственного ДИО КК ГКУ КК «Кубземконтроль», наделенного приказом ДИО КК от 13.07.2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав ГКУ КК «Кубземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Из содержания представленного в материалы дела акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 23.08.2022г., составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3, здание с кадастровым номером ........ представляет собой нежилое трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений». На входных дверях размещены таблички с реквизитами и наименованиями организаций, осуществляющих свою деятельность в обследуемом объекте. Фотосъемка внутри помещения запрещена сотрудником группы компаний «Чайка», ООО «Сочипожсервис». Фотосъемку входных дверей в помещения № 6, 8, расположенные на первом этаже, произвести не представилось возможным, так как данные помещения расположены за глухим забором, на закрытой территории, доступ на которую не предоставлен. Доступ обеспечен частично в связи с отсутствием у сотрудников ООО «Рея», ООО «Град 23», группы компаний «Чайка», ООО «Сочипожсервис», ИП ФИО4 (автострахование, техосмотр) ключей.

В ходе обследования выявлено, что в здании расположены помещения, оснащенные офисной мебелью, оргтехникой, канцелярскими товарами, сейфами, стеллажами и шкафами с документацией, используемые:

- 5,5 % общей площади объекта ИП ФИО4 (автострахование, техосмотр);

- 3,7 % общей площади объекта ООО «Рея» (торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами);

- 6,7 % общей площади объекта ООО «Град23» (деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта);

- 5,6 % общей площади объекта Группа компаний «Чайка»;

- 11,1 % общей площади объекта ООО «Сочипожсервис» (производство электромонтажных работ);

- 10,3 % общей площади объекта вспомогательные помещения;

- 57,1 % общей площади объекта в здании расположены закрытые помещения.

Основанием для определения величины используемой площади объекта послужили сведения технического паспорта.

В результате проведенного сравнительного анализа экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте, с вышеуказанным актом обследования, судом усматривается, что главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведен осмотр помещений 1, 3-5, 9-11, 18-19 имеющих назначение «кабинет».

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, спорный объект капитального строительства с кадастровым номером ........ признан подлежащим включению в оспариваемый Перечень в соответствии с определенным приказом ДИО КК от 21.12.2022г. № 3380 видом фактического использования объекта недвижимости – в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что предоставленный акт обследования от 23.08.2022г. содержит недостоверную информацию, не соответствующую фактическому использованию спорного здания на момент его обследования, предоставив в подтверждение договоры аренды нежилых помещений, заключенные между собственником нежилого здания с кадастровым номером ........ и ИП ...........8, ООО «Град 23», ООО «Сочипожсервис», ООО «Рея».

В связи с чем, в судебном заседании была допрошена главный специалист ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что при проведении осмотра нежилого здания, руководствовалась сведениями о расположении помещений в здании, содержащимися в техническом паспорте литера Б, к которому пристроен литер Б1. На момент обследования, помещения № 9-11 являлись офисами, которые занимала группа компаний «Чайка», что подтверждалось вывеской на дверях и пояснениями сотрудников компании. Нахождение ООО «Рея» в помещении № 3, оборудованном, как офисное, подтверждается фотографиями, приложенными к акту обследования. В помещениях № 18-19, указанных в акте обследования, как офисные, располагалось ООО «Сочипожсервис», что подтверждается фотографией таблички на входной двери.

Между тем, с целью устранения вышеизложенных выявленных при рассмотрении настоящего дела противоречий, учитывая, что предметом заявленных административных исковых требований является достоверность установления признаков объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы на текущий период - 2023 год, судом на ДИО КК была возложена обязанность повторно провести обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, принадлежащего АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ» и расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ СССР, дом 50 с целью установления вида его фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. .........

О дате и времени проведения осмотра, а также о необходимости обеспечить доступ специалистов для проведения обследования вышеуказанного объекта недвижимого имущества, представитель АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ» уведомлен в судебном заседании.

Как следует из акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 23.11.2023г., составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3, здание с кадастровым номером ........ представляет собой нежилое трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений». На входных дверях в часть помещений, размещены таблички с реквизитами и наименованиями организаций, осуществляющих свою деятельность в обследуемом объекте. Доступ внутри объекта обеспечен частично. В здании расположены помещения различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, площадью 94,7 кв.м, что составляет 23,7 % от общей площади объекта:

- ИП ФИО4 (автострахование, техосмотр) занимает помещения № 1, 2, площадью 21,9 кв.м, что составляет 5,5 % от общей площади объекта. Техосмотр транспортных средств в помещениях № 1, 2, не проводится;

- ООО «Град 23» (деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта) занимает 26,8 кв.м, что составляет 6,7 % от общей площади объекта;

- ИП ФИО5 (деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях) занимает 46 кв.м, что составляет 11,5 % от общей площади объекта;

- в помещениях площадью 44,3 кв.м, что составляет 11,1 % от общей площади объекта (помещения № 18, 19 на третьем этаже), деятельность осуществляет АО «Сочиавтотехснаб».

- склад ООО «Мартин», помещение без табличек занимает площадь 179,7 кв.м, что составляет 44,9 % от общей площади объекта;

- помещение № 17, площадью 8,8 кв.м, что составляет 2,2 % от общей площади объекта, не используется. На входных дверях в помещение № 17 размещена табличка с названием организации – ООО «СочиПожсервис»;

- вспомогательные помещения занимают 41 кв.м, что составляет 10,3 % от общей площади объекта;

- помещения № 9-11 на первом этаже площадью 31,5 кв.м, что составляет 7,8 % от общей площади объекта, закрыты. Заместителем директора АО «Сочиавтотехснаб» - ФИО6 предоставлен договор аренды № 01/2023 от 01.01.2023г., согласно которому в данных помещениях осуществляет деятельность ООО «Антек».

Помещения № 3, 9-11, 16 на первом, втором, третьем этажах закрыты.

Таким образом, из вышеуказанных актов обследования объекта недвижимого имущества, судом усматривается, что более 20 % процентов общей площади нежилого здания, принадлежащего административному истцу, фактически используется для размещения офисов.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Сочиавтотехснаб» является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2), дополнительными видами деятельности являются: «торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90); «торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.11.1); торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.11.2); «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19); «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках» (код ОКВЭД 47.8).

Кроме того, в материалы дела представителем административного истца представлены договоры аренды нежилых помещений, заключенные с: ООО «Мартин Сочи» (складское помещение, площадью 165,1 кв.м, а также офисное помещение, площадью 11,7 кв.м); ИП ФИО4 (офисное помещение, площадью 21,9 кв.м); ООО «СочиПожСервис» (офисное помещение, площадью 8,8 кв.м); ООО «Рея» (складское помещение, вид нежилого помещения – офис, площадью 11 кв.м); ООО «Град 23» (офисное помещение, площадью 26,8 кв.м), а также платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы.

Исходя из вышеуказанных договоров аренды, арендуемые нежилые офисные помещения суммарно составляют общую площадь 80,2 кв.м.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014г., имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020г. № 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020г. № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021г. № 374-О).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, в нежилом здании с кадастровым номером ........, общей площадью 400 кв.м, расположенном по адресу: ............ СССР, дом 50, размещены организации, осуществляющие различные виды предпринимательской деятельности, арендующие нежилые помещения, которые используются арендаторами для размещения офисов, складов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что более 20 процентов общей площади спорного нежилого здания с кадастровым номером ........, как на момент его включения в оспариваемый Перечень, так и в настоящее время, используются в качестве офисных помещений, что нашло свое подтверждение в актах обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования, составленных главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3

В ходе рассмотрения дела, административным истцом не опровергнуты документально подтвержденные выводы ДИО КК о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов делового, административного или коммерческого назначения. Соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, офисной мебелью, оргтехникой, канцелярскими товарами, сейфами, стеллажами и шкафами с документацией.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ обоснованно включен в оспариваемый Перечень.

Включение в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером ........ не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что офисные помещения составляют менее 20 процентов его общей площади нежилого здания с кадастровым номером ........, опровергаются представленными в материалах доказательствами, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «СОЧИАВТОТЕХСНАБ» об оспаривании нормативного правового акта в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья В.В. Сидоров