44RS0002-01-2025-002936-26

Гр. дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 108946922 от 11.10.2024 года в размере 75 988, 53 руб., из которой 42 836, 87 руб. - основной долг, 30 446, 52 руб. - проценты за пользование займом, 2705, 14 руб. – пени, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., судебных расходов в размере 10 000, 00 руб. Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, обозрев гражданское дело № 2-1665/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 г. между ООО МК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 108946922 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 000 руб. 00 коп. Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Указанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью СМС-кода, отправленного на номер мобильного телефона. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи с использованием простой электронной подписи, что соответствует пункту 2 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 292,0/ 366,0 % годовых (0, 80 % в день).

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение займа производится в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 0,1 % в день начиная с 1 и по 99 день.

Факт получения ФИО1 займа в вышеуказанной сумме не оспаривается ответчиком.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику, подтверждается справкой о подтверждении перевода, предоставленной АО "Сургутнефтегазбанк".

По заявлению ООО МК "Быстроденьги" мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № 2-1665/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы 11.06.2025 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

12.08.2025 ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая 42 836, 87 руб. - основной долг, 30 446, 52 руб. - проценты за пользование займом, 2705, 14 руб. – пени.

Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МК "Быстроденьги" подлежит взысканию задолженность по договору займа № 108946922 от 11.10.2024 г. в размере 75 988, 53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО МК "Быстроденьги" при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридически услуг в сумме 10 000 рублей. Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО2 на основании доверенности № 4522 от 25.04.2023, в соответствии с которой ООО МК "Быстроденьги" в лице ФИО3 уполномочило ФИО2 представлять интересы Общества в судах.

ФИО3 представляет интересы ООО МК "Быстроденьги" на основании доверенности № 3739 от 25.04.2023, в соответствии с которой ООО МК "Быстроденьги" в лице генерального директора ФИО4 уполномочило ФИО3 представлять интересы Общества в судах.

Между ООО МК "Быстроденьги" и ООО «Магония» заключен договор на оказание юридических услуг № БД2025-3969 от 01.03.2025, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласованные сторонами в приложениях к договору.

В п. 2 приложения № 1 от 01.03.2025 к договору на оказание юридических услуг № БД2025-3969 от 01.03.2025 указаны наименование услуг: сбор документов по подтверждению задолженности должника, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, поиск наименования и адресов судебных участков, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд, направление искового заявления в суд.

Согласно п. 4.2 приложения № 1 от 01.03.2025 к договору на оказание юридических услуг № БД2025-3969 от 01.03.2025 стоимость услуг исполнителя, указанных в разделе 1 приложения за подготовку и направление одного искового заявления составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 76651 от 28.07.2025 на оплату услуг в сумме 10 000, 00 рублей

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения гражданского законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное дело сложности не представляло, практика по аналогичным делам сложилась, исковое заявление является типовым, на его составление не требовалось значительного времени для квалифицированного юриста, поэтому суд считает, что сумма на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 –198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 108946922 от 11.10.2024 г. в размере 75 988, 53 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 14 000, 00 руб., а всего взыскать 89 988, 53 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 53 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.