К делу №2-1857/2025
УИД:23RS0003-01-2025-001891-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в автомобиле незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в автомобиле незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации. В обоснование иска указала, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, в наследственную массу после смерти умершего вошло имущество в виде автомобиля марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД 1175100.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> было удостоверено, что ФИО1 является пережившей супругой ФИО3, в связи с чем ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака имуществе. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и была распределена между наследниками следующим образом: 1/5 доля супруге ФИО1, 1/5 доля дочери ФИО4, 2/5 доли дочери ФИО5 и 1/5 доли матери умершего, ФИО2 Далее ФИО4 и ФИО5 отказались от своих долей в наследстве на автомобиль и дали свое согласие на регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1 В результате чего истцу стали принадлежать на праве собственности 9/10 долей в автомобиле. Автомобиль находится в единоличном пользовании истца с момента смерти умершего в связи с чем, интереса в его использовании ответчик не имеет. При этом истец неоднократно предлагала ответчику варианты досудебного урегулирования спора, но ответчик не пошел на урегулирование спора во внесудебном порядке. Поскольку спорный автомобиль является неделимым имуществом, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба. У истца нет возможности эксплуатировать автомобиль, так как без постановки автомобиля на учет в МВД ГИБДД, эксплуатация транспортного средства запрещена, а для постановки автомобиля на учет в МВД ГИБДД, необходимо согласие и присутствие всех долевых собственников автомобиля. В результате экспертного исследования стоимость автомобиля составила 2 125 200 руб. 00 коп., а стоимость 1/10 доли составляет 212 520 руб. В связи с чем, истцом ответчику было предложено выкупить его долю за 212 520 руб., но ответа на данное предложение получено не было. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак <***>, состоящий на учете в ГИБДД 1175100; прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль в размере 212 520 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме 65 376 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить заявленные требования. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам регистрации и проживания ответчика. Судебные повестки ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что спорное имущество представляет собой автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №.
Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему 23.08.2024г.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на основании которого ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, а именно: автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД 1175100.
1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и была распределена между наследниками следующим образом: в 1/5 доле супруге ФИО1, в 1/5 доле дочери ФИО4, в 2/5 доле дочери ФИО5 и в 1/5 доли матери умершего, ФИО2
Впоследствии ФИО4 и ФИО5 отказались от своих долей в наследстве на автомобиль и дали свое согласие на регистрацию указанного транспортного средства за ФИО1 в ГИБДД 1175100.
Данные обстоятельства подтверждаются Согласием <адрес>3 от 05.03.2025г.
Таким образом, истцу ФИО1 стали принадлежать на праве собственности 9/10 долей в автомобиле, а ФИО2 - 1/10 доли в данном автомобиле.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права на долю в собственности с выплатой компенсации собственнику при наличии нескольких условий: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена или если сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из разъяснений указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Так, транспортные средства являются неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В материалах дела имеется Акт экспертного исследования стоимости транспортного средства для органов нотариата от 17.09.2024г. № стоимость автомобиля марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак № составила 2 125 200 руб.
Оснований не доверять Акт экспертного исследования у суда не имеется. От ответчика возражений относительно заявленной суммы не поступало.
Таким образом, стоимость 1/10 доли указанного автомобиля составляет 212 520 руб.
Сведений опровергающие доводы истца о том, автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО1 с момента смерти умершего супруга ФИО3, суду не представлено, как не представлено сведений о том, что ответчик имеет интерес в эксплуатации спорного автомобиля и между сторонами достигнут порядок пользования им.
Поскольку выделить долю в натуре в спорном автомобиле не представляется возможным, и порядок пользования им не определен, то суд полагает возможным признать долю ФИО2 незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию ее стоимости, что не будет нарушать ее права.
Рассматривая требования о взыскании компенсации, то суд определяет ко взысканию компенсацию за долю в спорном автомобиле 212 520 рублей.
В связи с тем, что судом признана доля ответчика в спорном имуществе незначительной, решено взыскать в ее пользу компенсацию за долю, то суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, путем передачи данной доли в собственность истца.
Таким образом, учитывая положения приведенных норм, а также конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 376 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублей, а всего 65 376 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД 1175100.
Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД 1175100.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) в счет компенсации за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки SKODA KAROQ модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД 1175100 денежные средства в размере 212 520 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 65 376 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.