РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 16 марта 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании права аренды земельного участка в порядке наследования, признании действий местной администрации незаконными, и возложении обязанности по заключению с истцом договора аренды, заинтересованное лицо: нотариус Зольского нотариального округа – ФИО3,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО1 и местной администрацией Зольского муниципального района КБР на основании постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 27 га., сроком на 7 лет, для ведения сельского хозяйства.

Истец указывает, что ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-BE №, выданным отделом ЗАГС Местной администрации Зольского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Главы Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о содействии в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды и о смене собственника арендуемого участка в связи со смертью Арендатора (ее сына). В последующем она получила уведомление из Администрации Главы КБР о том, что заявление направлено по территориальности в местную Администрацию Зольского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из местной администрации Зольского муниципального района КБР о том, что они отказываются заключать договор аренды в связи с истечением срока аренды земельного участка и смертью арендатора.

В феврале текущего года ФИО2 обратилась к нотариусу Зольского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (наследственное дело №), так как является наследником первой очереди умершего сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила Постановление об отказе от совершения нотариального действия (регистрационный №) на основании статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности имущества наследодателю.

Считает отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР и нотариуса Зольского нотариального округа КБР ФИО3 неправомерным, поскольку полагает, что в соответствии со статьями 617,1110,1152 ГК РФ, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к наследнику умершего арендатора как универсальному правопреемнику, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное и из него не следует, что заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Условия указанного договора аренды и закон не содержат положений, которые бы являлись препятствием для перехода прав и обязанностей арендатора по этому договору к его наследникам.

Таким образом, полагает, что права и обязанности арендатора земельного участка, возникшие у ее сына ФИО4 на основании вышеуказанного договора аренды, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего сына ФИО4 является ФИО2 и его дети.

После смерти сына ФИО2 стала пользоваться земельным участком без каких-либо возражений со стороны арендодателя, пользуется им после истечения срока действия договора аренды и до настоящего времени, то есть фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и нею продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлен. До настоящего времени истец продолжает своевременно вносить арендную плату и задолженности не имеет.

Местная администрация Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР не извещали арендатора ФИО4, а в последующем и ФИО2 об изменении условий договора либо прекращении договора аренды в установленные сроки, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращались, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В силу вышеизложенного, административный истец просит суд: признать за ФИО2, в порядке наследования закону, право аренды земельного участка площадью 27 га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР. <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства; признать действия местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в отказе в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 27 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства –незаконными; обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключить с ФИО2 договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, общей площадью 27 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйств на новый срок.

Истец, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков – местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и третье лицо – нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса (аукциона), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок, общей площадью 27 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО4 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между местной администрацией Зольского муниципального района КБР и ФИО4 Факт передачи земельного участка подтверждается приложенным к договору актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС местной администрации Зольского муниципального района КБР составлена актовая запись №.

Как следует из ответа главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.6 на заявление ФИО2 о смене арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано на основании того, что пунктом 7.1. Договора установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.4 Договора по истечении срока аренды вышеуказанного Договора, действие Договора прекращается. В настоящее время по настоящему Договору срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор земельного участка о продлении или заключении нового договора на новый срок в органы местного самоуправления не обращался по причине смерти. Наследники, до настоящего времени, с заявлением об изменении сведений об арендаторе не обращались. Приобретение права на земельный участок или права на заключение договора аренды земельного участка для граждан, из земель сельскохозяйственного назначения (пашня, многолетние насаждения) осуществляется исключительно на торгах-аукционах, открытых по форме подачи заявок.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, исходя из приведенных норм, смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств фактического непринятия наследства ответчиком, в данном случае права аренды спорного земельного участка не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, административный истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент обращения ФИО2 с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, между сторонами существовали арендные отношения.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в смене арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с чем, отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР является незаконным.

Соответственно, суд считает возможным возложить обязанность на Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключить с ФИО2 договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, общей площадью 27 га, с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйств на новый срок.

Кроме этого, исходя из предписаний 187 КАС РФ, суд считает необходимым, установить десятидневный срок исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании права аренды земельного участка в порядке наследования, признании действий местной администрации незаконными, и возложении обязанности по заключению с истцом договора аренды - удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону, право аренды земельного участка площадью 27 га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР. <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства.

Признать действия местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в отказе в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 27 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства –незаконными.

Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключить с ФИО2 договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, общей площадью 27 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м. к юго-западу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства на новый срок.

Установить десятидневный срок исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов