УИД: 26RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МИФНС № по <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по искуФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО5, обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенным по адресу: <адрес>, д., в течение пятнадцати лет, признании права собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером: 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес>, д.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2004 г. по настоящее время она более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенным по адресу: <адрес>, д.

Указанный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы Подкумской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с постановлением Подкумской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно.

В начале 2004 г. по устной договоренности с ФИО3 спорный земельный участок приобрела ФИО2, и все время владеет им, как своим собственным.

По причине отсутствия правоустанавливающих документов и невозможности переоформить налоговые документы на себя, по настоящее время в ФНС России за указанный земельный участок ФИО2 оплачивается налог на имущество от имени правопредшественника ФИО3

По мнению истца, правомерность вступления во владение спорным земельным участком подтверждается наличием данных о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, на основании которого ФИО3 платил налог на земельный участок ранее, а в настоящее время указанный налог продолжает уплачивать сама истец от имени ФИО3

Истец указывает, что факт владения открыто и непрерывно как своим собственным земельным участком подтверждается обращениями ФИО2 в организации и службы с целью получения технических условий, а именно: наличием технических условий на постоянное электроснабжение, выданное ОАО «Ставропольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ООО «Контакт» электрическая лаборатория 3071 эл 214 о проверке цепи между заземлителями и заземляемыми элементами от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ООО «Контакт» Электрическая лаборатория 3071 эл 214 об измерении сопротивления заземляющего устройства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ООО «Контакт» Электрическая лаборатория 3071 эл 214 о проверке цепи фаза-нуль от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ООО «Контакт» Электрическая лаборатория 3071 эл 214 о проверке цепи фаза-нуль от ДД.ММ.ГГГГ №; актом допуска в эксплуатацию электроустановки, выданного Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договора энергоснабжения электрической энергией, заключенного между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных доводов в обоснование искового заявления истцом не приведено.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, Управление имущественных отношений Предгорного муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена МИФНС № по <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещенная о дате и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35735061532943, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО6 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил вынести решение по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что данный земельный участок он приобретал у гражданина ФИО12, права пользования земельным участком передал более 15 лет назад ФИО2 Между ним и истцом была договоренность, что оформлением права собственности земельного участка будет заниматься ее муж, но процесс до конца он не довел, земельный участок был передан на добровольной основе. Данным земельным участком истец пользуется приблизительно с 2005 года.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, владеет, пользуется и распоряжается им (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из Выписки от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом кадастрового учета является земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:94, площадью 2 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д, категория земель: земли населенных пунктов, имеет статус: актуальные, ранее учтенные.

Согласно данной выписки, сведений об иных объектах недвижимого имущества в границах земельного участка не имеется, земельный участок относится к категории земель – государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре государственного имущества <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:94, площадью 2 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д, не значится.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО3, установлено, что спорный участок на основании постановления главы Подкумской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с постановлением Подкумской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ФИО3. В начале 2004 г. по устной договоренности, земельный участок был передан ФИО3 в пользовании ФИО2

Из ответа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответа архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в имеющихся на хранении документах архивных фондов администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> за 2014 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенного по адресу: <адрес> – не выявлено.

Как следует из ответа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> документы в архивный отдел администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не предавал. Информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, либо иному лицу отсутствует.

По ходатайству полномочного представителя истца ФИО2 – ФИО5 в качестве свидетеля были допрошены ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что на протяжении длительного времени и по настоящее время спорным земельным участком пользуется ФИО2 Участок огорожен, на нем имеются объекты недвижимости. До момента пользования ФИО2, указанным земельным участком пользовался другой собственник, в то время на участке также было расположено строение.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил следующее, что знаком с ФИО2, и знает о существовании ее земельного участка, расположенного по <адрес> пояснил, что до ее владения, приблизительно в 2003-2004 году данным земельным участком пользовался ФИО3

Оценивая свидетельские показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными суду документами, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца-ответчика, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга, а также предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика-истца не представлено.

Согласно сообщению МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее представленных сведений от органов Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес> представленной информации ФИО3 с 2008 г. исчислялся земельный налог в отношении вышеуказанного земельного участка.

Как следует из представленных истцом чеков-ордеров, вышеуказанный земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес> оплачивался истцом от имени ФИО3

Кроме того, как следует из протокола измерения сопротивления заземляющего устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки цепей между заземлителями и заземляемыми элементами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний изоляции электрооборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки фаза-нуль № от ДД.ММ.ГГГГ, испытания проведены в токарной мастерской в <адрес> по заказу предпринимателя ФИО2

Согласно акта допуска в эксплуатацию электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка документации и технический осмотр электроустановки Р-5кВТ, V-380В, в токарной мастерской по адресу: <адрес>, б/н, по заказу ФИО2

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор № энергоснабжения электрической энергией.

Таким образом, исходя из изложенного, доводы истца и его представителя о том, что с 2004 года земельный участок с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес> находился в фактическом владении и пользовании ФИО2, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Доводы истца и его представителя о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор не заявлялось, стороной ответчика также опровергнуты не были.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенным по адресу: <адрес> иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Первоначальный собственник ФИО3 каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества, не оформлял его в собственность в установленном порядке.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ16-12.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный в иске земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности – удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160114:94, расположенным по адресу: <адрес>, д., в течение пятнадцати лет.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером: 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес>, д.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, с кадастровым номером: 26:29:160114:94, расположенный по адресу: <адрес>, д.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.