Дело № 2а-6719/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006940-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
УФНС России по НО (далее – Управление), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей налогоплательщика, обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 54 705 руб. и пени 771 руб. 34 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
Административный ответчик в заседание также не явился, извещался судебной повесткой по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано 5 транспортных средств.
Соответственно, в силу ст. 45, ст.ст. 356-358 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Областной закон № 379-ОЗ) ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) и в полном объеме исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.
Представленный Управлением расчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 54 705 руб. судом проверен и признан верным, как соответствующий положениям ст.ст. 359, 361 НК РФ, статье 3 Областного закона № 379-ОЗ. Расчет составлен исходя из размеров налоговых ставок, мощностей автомобилей, периодов владения.
Управлением в адрес ФИО1 согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требование помимо задолженности по налогу, включены также начисленные на основании ст. 75 НК РФ, пени в сумме 771 руб. 34 коп.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, на основании п. 3 ст. 48 НК РФ, Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд.
№ мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2а-1707/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.
В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В данном случае уважительных причин столь значительного пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговым органом не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных (независящих от налогового органа) причин, препятствовавших направлению административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.
Большой объем обрабатываемых документов, о чем указано в исковом заявлении, к уважительным причинам пропуска срока обращение в суд отнесен быть не может, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея штат профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: И.В. Щеглов