Новолакский районный суд РД

судья ФИО6

№ дела суда первой инстанции 2а-196/2023

УИД 05RS0№-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-5964/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16-Н.К.,

судей ФИО14 и ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление Правительства Республики Дагестан), с учетом дополнения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер к возврату конфискованного домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принять меры по его возврату в порядке реабилитации, и обязать выселить ФИО4 со всеми членами семьи из спорного домовладения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15,

на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15, просившей решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, возражения представителей административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО9 и заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что по программе переселения лакского населения <адрес> РД и восстановления <адрес>, утвержденной Постановлением Правительства РД от <дата> №, ей подлежит возврату дом, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, конфискованный у семьи ее мужа ФИО1 в ходе применения репрессий <дата>, в котором проживала семья вынужденного переселенца ФИО4, и которой по программе переселения в 2011 году было построено домовладение ТИП-6 и принято им. Однако дом на прежнем месте жительства в нарушение п.3.3 Положения для последующей передачи ей, как реабилитированному лицу, не сдан.

После проведенной проверки в соответствии с п.2 и решения заседания выездной рабочей комиссии Межведомственной рабочей группы (протокол № –ВГ /ФЦП от <дата>), согласованного с МВД по РД и УФМС по РД, она включена в списки чеченцев - аккинцев, высланных в 1944 году из <адрес>, и в соответствии с законодательством имеет право на переселение.

В соответствии с пунктом 1.2 «Положения о порядке переселения лакского населения <адрес>, на новое место жительства», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28 (организация переселения возлагается на Управление. Она и ее представитель неоднократно обращались в Управление, на которое возлагается организация переселения, с просьбой принять меры по возврату конфискованного у ее семьи домовладения в порядке реабилитации, однако Управление, каких-либо мер к возврату в порядке реабилитации старого домовладения не предпринимает, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении требований о признании бездействия Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ей по реабилитации конфискованного у ее семьи домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №, и обязании принять необходимые меры, по возврату конфискованного дома ФИО2 отказать».

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15, приводя доводы о незаконности состоявшегося судебного акта, ставит вопрос о его отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении судом норм материального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не подано.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15 просила решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, представители административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО9 и заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республике Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируется Законом РСФСР от <дата> «О реабилитации репрессированных народов», Законом Российской Федерации от <дата> № «О реабилитации жертв политических репрессий» и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, а также непосредственно к спорным правоотношениям Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утв. Правительством Республики Дагестан от <дата> №.

В силу статьи 16.1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 17 данного Закона), который определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Пунктом 3 названного Положения возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось. Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам (далее - Положение №).

Пунктом 22 данного Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации (пункт 23 Положения №).

Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (пункт 24 Положения №).

В случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность (пункт 25 Положения №). Для этого министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию «<адрес>», которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

В свою очередь Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>», направленная на полное завершение переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства с созданием необходимой инфраструктуры, придание статуса муниципального района «<адрес>» территории переселения и муниципального района «<адрес>» территории, с которой переселили лакское население, восстановление исторических наименований населенных пунктов, входивших в состав <адрес>.

В целях реализации Программы проводится инвентаризация жилых домов и земельных участков, подлежащих возврату реабилитированным гражданам в <адрес>, а также жилых домов и земельных участков, уже возвращенных реабилитированным гражданам.

Советом министров Республики Дагестан утверждено постановление от <дата> № «О Порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства», пунктом 1.4 и 1.5 которого предусмотрено, что граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме, в случае отказа переселенческой лакской семьи от возврата домовладений и участков, принадлежавших репрессированным жителям, при условии принятия на новом месте жительства жилого дома Комиссия Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения принимает решение о ее исключении из списка лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, изъятии полученного жилого дома в установленном порядке и передаче домостроения следующему очереднику.

Пунктом 3.3. Порядка предусмотрено, что после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка реабилитированному гражданину.

Сдача домовладений осуществляется на условиях, предусмотренных Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №.

Организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (пункт 1.2 Правил) (далее - Управление).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, правильно применил к возникшим правоотношениям приведенное выше законодательство, регулирующее спорные правоотношения, при этом исходил также и из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточке по учету спецконтингента от <дата> семья ФИО17 Ахмада в составе семьи: жены Тамиха, сына Саламби, дочерей Хайхамат и Малхазни, подвергнута репрессии и выслана.

Супруг административного истца ФИО2 ФИО1 родился <дата> на месте ссылки в селе №<адрес> Казахской ССР и в соответствии со ст.1.1 Закона РСФСР от <дата> N 1107-I "О реабилитации репрессированных народов" считается подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации.

Согласно справке от <дата> ФИО1, как лицо, подвергшееся репрессии в 1944 году, реабилитирован.

Из паспорта серии 82 01 №, выданного Новолакским РОВД <дата>, усматривается, что ФИО2 родилась <дата> в <адрес> Джалал-абадской области и зарегистрирована в <адрес>.

Согласно свидетельству о браке IV – BW № ФИО1 вступил в брак с ФИО3 <дата> и им присвоены фамилии ФИО17 и ФИО17.

Факт наступления смерти ФИО1 в <адрес> <дата> подтверждается свидетельством о смерти I-БД № от <дата>

Факт реабилитации административного истца ФИО2 на основании ч.1 ст.1.1 Закона подтверждается справкой № от <дата>

По утверждению административного истца, на месте жительства ее семьи в период репрессий в настоящее время проживает лакская семья ФИО4, которая в составе 6 человек включена в программу (списки) переселения с предоставлением жилого дома по типовому проекту.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от <дата> ФИО4 разрешается восстановить на занимаемом им земельном участке разрушенный жилой дом.

В 2011 г. в рамках реализации программы переселения семье ФИО4 построено домостроение типа-6, которое принято ими по акту от <дата>

По настоящее время семьей ФИО4 домостроение в порядке статьи 3.3 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> №, не сдано.

<дата> ФИО4 регистрирует права собственности на занимаемый земельный участок, в соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом, вводит его в эксплуатацию в 2015 г. с площадью 169 кв.м. По состоянию на 2021 г. площадь дома увеличена до 178, 24 кв.м., что следует из технического паспорта.

Таким образом, доказательств принадлежности спорного дома ее покойному супругу ФИО1 административным истцом суду не представлено. В данном случае права и законные интересы административного истца относительно действий административного ответчика непосредственно связанные с возникшими у последнего правоотношениями с заинтересованным лицом по изъятию предоставленного ему в рамках программы по переселению дома, не затрагиваются.

Ссылка административного истца на протокол выездной рабочей комиссии Межведомственной рабочей группы № - ВГ /ФЦП от <дата>, согласованного с МВД по РД и УФМС по РД, которым она включена в списки чеченцев - аккинцев, высланных в 1944 году из <адрес>, и которые имеют право на переселение в <адрес>, как на основание возврата ей дома, судом первой инстанции также обоснованно признана несостоятельной, поскольку данным списком не подтверждается факт принадлежности спорного дома и земельного участка административному истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании поданного им заявления о согласии на добровольное переселение по программе переселения построен дом ТИП-6, и дом в установленном порядке им принят в 2011 году, что подтверждается актом рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания.

Заинтересованным лицом ФИО4 суду представлены:

копия договора купли-продажи дома от <дата> о приобретении домовладения у ФИО12;

постановление главы администрации <адрес> от <дата> о разрешении ФИО4 восстановить разрушенное в результате военных действий, имевших место в 1999 году домостроения;

свидетельство о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью в 1400 кв.м., расположенное по <адрес> № <адрес>, основание регистрации выписка из похозяйственной книги МО «<адрес>» <адрес> РД;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности жилого дома площадью в 169.кв.м., с кадастровым 05:15:000001:2075, расположенное по <адрес> в <адрес>, построенного и введенного в эксплуатацию в 2015 году, правообладатель ФИО4

Представленные доказательства подтверждают факт принадлежности спорного дома и земельного участка ФИО4 и то, что дом построен после 1944 года, а именно в 2015 году.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО10 представлена справка № от <дата> за подписью главы МО «<адрес>» ФИО11, из которой следует, что в домовладении, принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенном по адресу: РД, <адрес>, не имелся и не имеется жилой дом, конфискованный в 1944 году у репрессированных лиц чеченской национальности, а также отсутствует жилой дом либо оставшиеся фрагменты жилого дома, принадлежащего репрессированным в 1944 году семье ФИО2 Указанный свободный земельный участок, ранее в 1972 году был выделен ФИО12, на котором он построил домостроение для своей семьи. В 1998 г. по договору купли-продажи ФИО12 (лицо лакской национальности) продал ФИО4 жилой дом и земельный участок. В 1999 году указанное домостроение подвергалось разрушению в результате боевых событий в 1999 году на территории <адрес>, в связи с чем ФИО4 за счет собственных денежных средств построил взамен разрушенного в 1999 году дома новое домостроение, которое было введено в эксплуатацию в 2015 году.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, пришел к правильному выводу, что со стороны административного ответчика не было допущено оспариваемое административным истцом бездействие, повлекшее нарушение законных прав и интересов его семьи, в том числе право на реализацию положения пункта 25 Порядка №.

Домовладение заинтересованного лица не является конфискованным у семьи административного истца в 1944 году, доказательства принятия административным истцом мер по его выкупу в порядке пункта 24 Постановление №, после чего у административного ответчика возникают основания применения пункта 25 данного постановления, в материалах дела отсутствуют, и указанные доказательства не представлены.

Истцом и его представителем не были представлены суду доказательства нарушений прав истца, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по возврату конфискованного дома вследствие реабилитации.

Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд первой инстанции предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца правомерно не установил, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата> № "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО13

судьи: ФИО14

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>