Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело №–493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

судей Табакаева Е.А., Солоповой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного Кадырова Ю.А.

при секретаре – помощнике судьи Колбиной И.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадырова Ю.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Кадырова Ю.А., родившийся <дата> в <адрес>-Балкарской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, работающий машинистом котельной в МКП <адрес> «Коммунальщик», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1).<дата> Динским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором от <дата> Октябрьским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <дата> окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата>г. по отбытии, судимость за преступления по приговору от <дата>г. погашена;

осужден: - по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в размере 242 грамма) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в размере 354 грамма) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кадырову Ю.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кадырова Ю.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Кадырова Ю.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взысканы с осужденного Кадырова Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме 16 088 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Б. в качестве вознаграждения его услуг в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление осужденного Кадырова Ю.А., просившего изменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кадыров Ю.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, совершенные 7 и <дата> в дневное время в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Кадыров Ю.А. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров Ю.А. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в пользу адвоката Б., поскольку на следствии и в суде он отказывался от услуг защитника в связи с тем, что не может оплатить, так как супруга находится на пенсии, у него больная спина, в колонии работать не сможет.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> К. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кадыров Ю.А. осужден законно и обоснованно его вина в совершенных преступлениях нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного Кадырова Ю.А., показания свидетелей Щ., К., Т., А., Л., Ф., Б. которые объективно подтверждаются заключениями экспертиз, в том числе о виде и размере наркотического средства, а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (по факту незаконного приобретения <дата> и хранения до <дата> наркотических средств общей массой 242 грамма); по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере (по факту незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства <дата>, общей массой 354 грамма).

При назначении Кадырову Ю.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении осужденному наказания, в том числе состояние здоровья осужденного. Оснований для признания иных у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления, его активным содействием раскрытию и расследования преступлений, с условиями жизни семьи осужденного, состоянием его здоровья, а также характеризующими данными на Кадырова Ю.А., находит применение судом положений ст. 64 УК РФ обоснованным для назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Приговор суда в отношении Кадырова Ю.А. в части признания его виновным, квалификации его действий и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, подробно мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что интересы осужденного на предварительном следствии и судебном заседании защищал адвокат Б. по назначению, что подтверждается ордерами от <дата> за № (т.1 л.д.225) на участие в ходе предварительного следствия, от <дата> за № на участие в судебном заседании (т.2 л.д.118).

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек, органами предварительного следствия адвокату Б. выплачены суммы, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в размере 11 720 рублей 80 копеек за 5 дней участия по назначению (т.2 л.д.59), а также за участие в суде первой инстанции в размере 4 368 рублей за 2 дня участия в судебном заседании (т.2 л.д.213-214, а всего 16 088 рублей 80 копеек.

Из протокола судебного заседания следует, что судом осужденному ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 131- 132 УПК РФ, которые ему понятны, по взысканию расходов по оплате труда осужденный возражал, однако каких-либо обстоятельств, для освобождения от взыскания указанных расходов не привел. Также осужденный не заявлял, что в услугах адвоката не нуждается, будет защищать себя сам, отказ от адвоката не связан с его материальным положением, в материалах дела также отсутствуют какие-либо заявления от ФИО1 на этот счет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения ФИО1 от их уплаты, судебная коллегия находит правильным и основанным на законе. Сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с ФИО1, судом определена верно, с учетом вынесенных органами предварительного расследования и судом постановлений о вознаграждении адвоката.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек признаются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия также не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, тяжелых заболеваний, а также иждивенцев на содержании не имеет. По смыслу закона отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества, на что содержится указание в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи Е.А. Табакаев

ФИО2