Дело № 1-260/2023

10RS0№...-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Третьяк Д.А. при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фризен, <...> судимого:

09.09.2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.12.2019 года;

17.12.2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часам, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 09.09.2019 года, к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2021 года не отбытое наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней, с отбыванием в колонии – поселения, освобожден по отбытии основного наказания 05.08.2021 года;

16.09.2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к обязательным работам сроком 460 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17.12.2020 года, к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыл 23.05.2022 года;

09.02.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16.09.2021 года, к лишению свободы сроком 7 месяцам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 20.11.2023 года составляет 3 года 3 месяца 5 дней,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Фризен совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.09.2019 года, вступившим в законную силу 20.09.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Он же, ФИО2, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.12.2020 года, вступившим в законную силу 29.12.2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.09.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда от 27.04.2021 года, вступившим в законную силу 01.05.2021 года, не отбытое наказание ФИО2 по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.12.2020 года в виде 450 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней в колонии-поселении. Освобожден 05.08.2021 по отбытии срока.

Он же, ФИО2, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.12.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же, ФИО2, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 25.02.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2021, сроком 1 год, назначив окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость.

Фризен в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 15 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом «<...>», без государственных регистрационных знаков.

В вышеуказанный период времени у ... СНТ «<...>» в ... Республики Карелия, управляя мотоциклом, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 15.08.2023 года в 21 час 06 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,84 мг/л..

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. Просил суд учесть, что он сделал для себя надлежащие выводы и понимает, что может потерять семью, если будет реально лишен свободы. Он проживает с матерью своего ребенка без регистрации брака. <...> Он принял меры к исключению совершения нового правонарушения – <...>. В настоящее время он работает <...> без оформления трудовых отношений, имеет хороший заработок. Он один содержит свою семью, супруга не работает, находится дома с их маленьким ребенком. Обязуется не употреблять спиртного и не садиться за руль, намерен работать и заниматься семьей. Просил назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, не лишать семьи.

Защитник Пулькина С.Г. судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шилова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО2 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля ФИО1, показания подозреваемого ФИО2, протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., светокопии приговоров <...> городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., чек алкотестера, диск с видеозаписями процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: по постоянному месту жительства проживает с семьей, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, холост, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроен без оформления трудовых отношений автослесарем (данный факт никем не оспорен), на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... РК, проходил военную службу по призыву; привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, невропатолога не состоит; за время отбывания наказания в виде условного лишения свободы, назначенного по приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, характеризуется неудовлетворительно, в период испытательного срока допустил нарушение возложенной судом по приговору суда обязанности в виде неявки без уважительной причины на регистрацию в филиал УИИ.

С учетом данных о личности ФИО2, который хорошо ориентируется в судебной обстановке, участвовал в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований к применению к ФИО2 правил ст.64 УК РФ. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., которым он осужден за аналогичное преступление, данных о его личности, его материального положения, учитывая неэффективность ранее назначенных ФИО2 видов наказания для его исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении основного наказания условно с испытательным сроком суд не усматривает, учитывая совершение ФИО2 аналогичного преступления в период испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., а также учитывая наличие у ФИО2 еще трех судимостей за аналогичное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что вновь совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.. ФИО2 сотрудниками УИИ характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения условий и порядка его отбывания, в связи с чем постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. на него была возложена дополнительная обязанность. Учитывая изложенное, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. отменить.

При назначении окончательного наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд к вновь назначенному наказанию присоединяет неотбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. как основное, так и дополнительное наказания частично, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда, немедленно.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять реально, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, учитывая, что оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл, при управлении которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, на учете не стоит, по делу не изъят и в качестве вещественного доказательства по делу не признан. Принадлежности указанного мотоцикла «<...>» на праве собственности ФИО2 материалами уголовного дела достоверно не подтверждена.

На основании изложенного, вопрос об изъятии транспортного средства в порядке конфискации, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не разрешается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

Фризен признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. (в виде 2 месяцев лишения свободы, 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания ФИО2 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы, учитывая, что данный вид наказания распространяется на весь срок отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: чек алкотестера 6810 от ХХ.ХХ.ХХ.; диск с видеозаписью оформления отстранения Фризен от управления транспортным средством мотоциклом «<...>», без государственных регистрационных знаков и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ.- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк