Дело № 2-3686/2025 18 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004736-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными положений дополнительного соглашения к договору, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными положений дополнительного соглашения к договору, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи № НАЦБ-000061 снегохода «SHARMAX SN-500» стоимостью 499 900 руб. В ходе эксплуатации снегохода выявились существенные недостатки, без устранения которых товар невозможно было использовать по назначению. 25.02.2025 истец передал снегоход ответчику для проведения гарантийного ремонта, однако вплоть до 17.04.2025 товар после ремонта не возвращен. 17.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, в ответ на которую ответчик предложил заключить соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на составление претензии. Соглашение истцом подписано не было, однако ответчиком обязательства по нему не исполнены. При этом в соглашении были указаны условия, ущемляющие права потребителя. В связи с чем просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, признать недействительным дополнительное соглашение к договору, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 499 000 руб., неустойку за период с 22.04.2025 по 20.05.2025 в размере 144 710 руб. и неустойку на будущее, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 20.05.2025 в размере 8 325 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2025 по 21.05.2025 в размере 109 780 руб., а также проценты за аналогичный период в размере 6 316 руб. 11 коп. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по ордеру ФИО3 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что товар у ответчика после ремонта истец не забирал, товар приобретался для личных целей.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, представив заключение, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.02.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи № НАЦБ-000061 снегохода «SHARMAX SN-500» стоимостью 499 900 руб.

Приобретенный товар является технически сложным.

В ходе эксплуатации снегохода, за пределами пятнадцатидневного срока со дня передачи товара истцу, выявились недостатки (не переключаются передачи), в связи с чем 25.02.2025 истец передал снегоход ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от 25.02.2025 № 51.

В установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ремонт товара не произведен, равно как и имеет место невозможность использования товара в течение одного года гарантийного срока более чем тридцать дней, о чем указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривает.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что им было сделано путем направления ответчику посредством почтовой связи 17.04.2025 претензии (не получена, возвращена за истечением срока хранения).

Несмотря на неполучение претензии, информация о намерении покупателя отказаться от договора была доведена до продавца.

24.04.2025 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 499 900 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 7 500 руб. со сроком исполнения в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть до 14.05.2025 включительно.

Однако к оговоренному сроку соглашение со стороны ответчика исполнено не было, что стало основанием для подачи иска в суд.

21.05.2025 копия искового заявления была направлена ответчику посредством почтовой связи. В тот же день условия соглашения от 24.04.2025 ответчиком были исполнены, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 № 136.

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора купли-продажи, о чем ответчик был поставлен в известность и с указанного момента договор между сторонами является расторгнутым, а потому требование о расторжении договора является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Анализируя условия заключенного между сторонами 24.04.2025 соглашения, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В рассматриваемом случае законом не запрещено как заключение между продавцом и покупателем соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так и согласование разумных сроков для удовлетворения требований потребителя. В соглашении от 24.04.2025 стороны урегулировали все разногласия, поэтому в целом оснований для признания соглашения недействительным не имеется. Однако положения пункта 6 соглашения, где покупатель отказывается от каких-либо претензий к продавцу, что влечет освобождение последнего от уплаты штрафных санкций, компенсаций и пр. ущемляют права потребителя, поскольку ограничивают его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд признает положения пункта 6 соглашения ничтожными.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения соглашения ответчиком был нарушен, требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 499 000 руб. (как заявлено в иске) подлежат удовлетворению с указанием на неисполнение решения суда в данной части.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что определить дату предъявления ответчику требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не представляется возможным (претензия не была получена, 23.05.2025 осуществлен ее возврат отделением почтовой связи), при этом стороны в соглашении от 24.04.2025 согласовали срок исполнения требований потребителя, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 15.05.2025 по 21.05.2025 (7 дней) в размере 34 993 руб. (499 900 х 1 % х 7).

Стороной ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и заключенным между сторонами соглашением, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение уплаченной за товар денежной суммы, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2025 по 21.05.2025 в размере 34 993 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что правоотношения сторон регулируются специальным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей», за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств с ответчика взыскана неустойка, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составляет сумму 268 496 руб. 50 коп. ((499 000 + 34 993 + 3 000)/2).

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до суммы 100 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела, в том числе факт нарушения срока на получение уплаченной за товар денежной суммы на 7 дней, выплату денежных средств в день направления ответчику копии искового заявления. Иное приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 18 679 руб. (15 679 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <№>) о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными положений дополнительного соглашения к договору, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 499 000 руб. Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Признать ничтожными положения пункта 6 соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств от 24.04.2025, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.05.2025 по 21.05.2025 в размере 34 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего взыскать 137 993 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным соглашения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.