Решение по делу № 2-4013/2024 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 по иску ООО «ПКО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015г. - АО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор № от 11.10.2011г., по которому банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 690 000 руб., а последний обязался окончательно возвратить кредит в срок до 15.09.2016г., уплатив банку в порядке, установленном кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 11.10.2011г. банком заключены договоры поручительства физического лица: № от 11.10.2011г. с ФИО4; № от 11.10.2011г. с ФИО5

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства полностью выданы истцом ответчику 11.10.2011г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты и возвращать кредит (основной долг) согласно графику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, решением Центрального районного суда <адрес>, по иску АО «Россельхозбанк», была взыскана задолженность с ФИО3, ФИО4, ФИО5 по состоянию на 22.07.2013г. в сумме 577 281, 29 руб., госпошлина в сумме 2 990 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Банк обращался к ответчикам с требованием опогашении просроченной задолженности по кредиту. Данное требование оставленоответчиками без внимания.

По состоянию на 15.09.2021г. общая сумма задолженности составила 1 628 290, 64 руб., а именно: неустойка по основному долгу - 554 095, 19 руб., проценты за пользование кредитом 683 133, 38 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом-391 062, 07 руб. в подтверждении чего представлен расчет задолженности.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2011г.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 290, 64 руб., а именно: неустойка по основному долгу- 554 095, 19 руб., проценты за пользование кредитом - 683 133, 38 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом - 391 062, 07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 22 341 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство истца на ООО «ФИО2».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное заочное решение по заявлениям ответчиков отменено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «ФИО2», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

Представитель истца ООО «ПКО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», УФССП России по <адрес>, ЦБ РФ в в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО2 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015г. - АО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 11.10.2011г., по которому банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 690 000 руб., а последний обязался окончательно возвратить кредит в срок до 15.09.2016г., уплатив банку в порядке, установленном кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 11.10.2011г. банком заключены договора поручительства физического лица: № от 11.10.2011г. с ФИО4; № от 11.10.2011г. с ФИО5

Кредитные средства полностью выданы истцом ответчику 11.10.2011г., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, решением Центрального районного суда <адрес> по иску АО «Россельхозбанк», была взыскана задолженность с ФИО3, ФИО4, ФИО5 по состоянию на 22.07.2013г. в сумме 577 281, 29 руб., госпошлина в сумме 2 990 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Судом установлено, что ответчиками допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым они не надлежаще исполняли обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 15.09.2021г. общая сумма задолженности составила 1 628 290, 64 руб., а именно: неустойка по основному долгу - 554 095, 19 руб., проценты за пользование кредитом - 683 133, 38 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом-391 062, 07 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство истца на ООО «ФИО2» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФИО2»), сумма переуступленных прав требования – 2 063 097,20 руб.

Вместе с тем, ФИО5 в заявлении об отмене заочного решения указано на необходимость применения к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная ФИО2 позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд в полном объеме не исполнено, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФССП России, что также подтверждается приведенным АО «Россельхозбанк» расчетом задолженности.

Следовательно, истец как правопреемник кредитора в рамках договора уступки права требования вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа, и начисленных за неисполнение решения суда неустоек.

Однако, суд полагает, что при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, к возникшим правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Доказательств того, что указанный срок пропущен первоначальным истцом либо его правопреемником по уважительной причине, вследствие чего срок подлежал восстановлению, суду не представлено, на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Таким образом, период взыскания процентов по договору и неустоек с ответчиков за неисполнение решения суда суд полагает необходимым определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено первоначальным истцом, в ходе судебного разбирательства уточнений периода не последовало).

С учетом уточненного расчета задолженности, представленного третьим лицом АО «Россельхозбанк», который судом проверен, сомнений не вызывает, сумма задолженности составит:

проценты за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 711,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145 956,40 руб., а всего 222 080,39 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 617,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 413,22 руб., а всего 189 030,96 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 664,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 289,93 руб., а всего 186 954,82 руб.

С учетом положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает, что размер неустоек в общей сумме 375 985,78 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, до 70 000 руб.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает, что истец в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы задолженности. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиками истцу в полном объеме не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, суд считает необходимым исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины при подаче иска в размере 22 341 руб. подтвержден платежным поручением.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца ООО «ПКО «ФИО2» с ответчиков в солидарном порядке с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 713,23 руб. (71,68 % от суммы удовлетворенных имущественных требований о взыскании процентов за пользование кредитом без учета снижения неустоек - в размере 11 713,23 руб. и 6 000 руб. за расторжение кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «ФИО2» (№) с ФИО3 (№ г), ФИО4 (№ г.), ФИО5 (№ задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов по кредиту в размере 70 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 222 080,39 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 713, 23 руб., а всего 309 793,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ