Уголовное дело № 1-735/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Банзатовой К.С, Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жербаковой В.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 10.04.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24.08.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.04.2019, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.07.2022 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 15.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 55 минут ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., прикрепленную к банковскому счету ... открытому *** в дополнительном офисе ... Бурятского отделения ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ГМЮ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания ее к платежным терминалам в следующих торговых организациях: в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 11 минут, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес> «А», на суммы 310 рублей. 445 рублей, 118 рублей, 420 рублей; в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Эво Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 86 рублей, 100 рублей, 570 рублей; в 18 часов 55 минут находясь в магазине «Сова», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 88 рублей 40 копеек, 100 рублей, а всего на общую сумму 2 237 рублей 40 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в тот же день передал своей знакомой ВЮВ банковскую карту, принадлежащую ГМЮ, для осуществления покупок. Последняя, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, находясь в магазине «Сова», расположенном по адресу: <адрес>, *** в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 08 минут пыталась совершить покупки на суммы 599 рублей 57 копеек, 548 рублей, 412 рублей, 328 рублей 22 копейки. ГМЮ, обнаружив, что с ее вышеуказанного банковского счета производится списание денежных средств, перевела оставшуюся сумму денежных средств в размере 12 683 рубля на другой свой банковский счет. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ГМЮ мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 14 920 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** он около 17 часов 05 минут на парковке в районе базы «Фортуна», расположенной по <адрес> нашел на земле пластиковую банковскую карту в корпусе бело-зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Он решил ее забрать себе, чтобы воспользоваться при бесконтактной покупке товаров. Он пошел в магазин «Абсолют» по <адрес>, чтобы купить продукты питания. Около 18 часов он в магазине «Абсолют» купил продукты питания: муку 2 килограмма, варенье, хлеб, колбасу, спиртное (2 бутылки водки, пиво объемом 1,5 литра) и т.д. Оплачивал за продукты питания отдельно: 310 руб., 445 руб., 118 руб., 420 руб. После он пошел в сторону <адрес>, зашел продовольственный магазин 24 часа, где около 18 часов 30 минут купил продукты питания - майонез, шоколад, растительное масло. Затем по <адрес> примерно 18 часов 50 минут он зашел в магазин «Сова», где купил продукты питания - конфеты, спиртное (пиво, 1 бутылку водки). После чего он с продуктами питания направился к своей знакомой ВЮВ, фамилию ее не помнит, распивал с ней спиртное, затем отправил ее в магазин за продуктами, дал ей найденную банковскую карту для покупки продуктов питания. Вернувшись из магазина, она сообщила, что на карте больше денег нет. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про банковскую карту, он не стал отпираться и сразу же признался, что совершил кражу денег с банковской карты путем покупки товаров. Он понимал, что никто ему не разрешал пользоваться картой и тратить денежные средства с банковской карты, что совершая покупки, он похищает не принадлежащие ему денежные средства, может понести за это уголовную ответственность. Однако ему нужны были деньги, поэтому он похитил их. Он желает добровольно выдать банковскую карту, возместить материальный ущерб. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.85-88).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей ГМЮ следует, что *** около 18 часов она находилась на <адрес>, при ней была ее банковская карта ПАО «Сбербанк», она ею пользовалась, совершала покупки, на балансе было 14 920, 40 рублей. Позже она обнаружила, что потеряла карту, по карте было совершено несколько покупок в различных магазинах на сумму 2237,40 рублей, ей на телефон приходили уведомления о покупках. Также по карте были попытки списания денег на сумму 1887,79 рублей, однако операция не проходила, т.к. она перевела оставшиеся деньги на другой счет, на карте денег не осталось. После списания с ее счета 2237, 40 рублей она оставшиеся 12 683 рубля перевела на другой счет. Ей причинен ущерб в размере 2237,40 рублей, сама банковская карта материальной ценности не представляет. В настоящее время ей возвращена банковская карта «Сбербанк», от следователя ей стало известно, что ее карту нашел ФИО1, она его не знает. Ущерб в настоящее время не возмещен (л.д.55-56, 57-59).

Свидетель ВЮВ суду показала, что вечером *** к ней в гости пришел ФИО1, принес пакет с продуктами, они вместе выпивали спиртное. Позже ФИО1 попросил ее сходить в магазин, купить что-нибудь к чаю, дал ей банковскую карту. Она пошла в магазин «Сова» по <адрес>, но не смогла совершить покупки, так как на карте не было денежных средств. Когда она выходила из магазина, ее остановила девушка, спросила про банковскую карту, затем пошла к ней домой, там сфотографировала ФИО1 на сотовый телефон. Она не знала, что карта ФИО1 не принадлежит. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как хорошего, трудолюбивого, хозяйственного человека.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением ГМЮ от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени 18:07 часов по 19:08 часов ***, находясь в неустановленном месте, путем совершения покупок похитило с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средства 2 237 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Сова» по <адрес>, изъяты видеозаписи на CD-R диск (л.д.14-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал свидетеля (л.д.22-25);

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», потерпевшая ГМЮ опознала свою банковскую карту (л.д.32-35);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» № ББ-8601-03-исх/19 от ***, в которой отражены операции по списанию денежных средств *** в различных магазинах (л.д.49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал места, где нашел банковскую карту и указал магазины, в которых совершал покупки по найденной банковской карте (л.д.89-94).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Показания ФИО1 объективно согласуются с его собственными показаниями при проверке показаний на месте, согласно которым он указал на место, где нашел банковскую карту и места, где он осуществлял покупки с помощью найденной им банковской карты; с исследованными показаниями потерпевшей ГМЮ, обнаружившей утерю ее банковской карты, а затем списание денежных средств с ее счета путем оплаты продуктов в магазинах, в связи с чем, она перевела оставшиеся денежные средства на другой свой счет, при этом попытки списания денежных средств с ее карты продолжались; с показаниями свидетеля ВЮВ о том, что ФИО1 передал ей банковскую карту для совершения покупок, но ей не удалось оплатить товар в связи с отсутствием на карте денежных средств; а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, выпиской из ПАО «Сбербанк», а также другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Собранными доказательствами установлено, что именно ФИО1 пытался похитить денежные средства ГМЮ с его банковского счета, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей, свидетеля, исследованных письменных доказательств установлено, что ФИО1 при попытке хищения имущества потерпевшей, действовал умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Вместе с тем, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исследованные показания потерпевшей ГМЮ не содержат сведений о значительности причиненного ей ущерба, отсутствуют данные о ее имущественном и семейном положении.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов, выпиской по счету ПАО «Сбербанк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1, согласно которому он судим, <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его <данные изъяты> положительную характеристику от свидетеля ВЮВ, мнение потерпевшей ГМЮ (согласно телефонограмме), не имеющей претензий, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания, а также применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет соответствовать целям его назначения. Суд не находит оснований для назначения в соответствии с п.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в связи с тем, что ФИО1, ранее судимый, совершил преступление в период непогашенных судимостей. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2020, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жербаковой В.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 7149 рублей, в общей сумме 16509 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2020, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, выписку из ПАО «Сбербанк» № ББ-8601-03-исх/19 от *** – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшей ГМЮ – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жербаковой В.В. в общей сумме 16509 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004634-97