Дело №2а-2620/2022 64RS0004-01-2022-003879-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика прокурора г. Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. - помощников прокурора г. Балаково Саратовской области Никитиной Н.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., в котором просил признать незаконным бездействие прокуора г. Балаково Саратовской области по не осуществлению контроля за деятельностью МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в рамках проверки по его заявлению о преступлении ФИО3; признать незаконными действия по рассмотрению его заявления о преступлении ФИО3 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2022 года ему вручен документ от 17 мая 2022 №Нр82-22 за подписью прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., адресованный начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 и ему. В документе указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.307 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения по существу в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, в орган в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов. До сегодняшнего времени решение по его заявлению о преступлении не принято по существу. Срок проведения проверки заволокичивается. По факту проверка в порядке статей 140-145 не проводится, ему до настоящего времени не разъяснены положения статьи 306 УК РФ, у него не отобрано объяснение. Прокурор города Балаково Саратовской области проявляет бездействие, контроль за МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не осуществляет.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям.

Представители прокурора г. Балаково Саратовской области Бурлаченко В.А. - Никитина Н.А., ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны прокурора города Балаково Саратовской области не усматривается, обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, ему был дан ответ на него.

Иные лица извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, ст.306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Нр82-22 за подписью прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., согласно которому, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.307 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения по существу в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, в орган в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов.

По рассмотрению сообщения о преступлении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем последний был уведомлен, при этом какого-либо бездействия со стороны прокурора также не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, и в порядке ч.6 ст.148 УПК РФ материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для проведения дополнительной проверки.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ. Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконными действий, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья О.И. Орлова