Дело №2-МОН-178/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 16 декабря 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием представителя истца - заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палехского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Палехского района Ивановской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является <данные изъяты>, и в связи с отсутствием финансовой возможности и правовой грамотности относится к социально незащищенной категории населения и не имеет возможности самостоятельного обращения в суд. При этом в производстве СО МО МВД России «Южский» находится уголовное дело №12401240039000047, возбужденное 17 октября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 220 000 рублей, принадлежащих ФИО1 результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 12 октября 2024 года, до 11 часов 20 минут 17 октября 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств позвонил ФИО1 и под предлогом перерасчета его пенсии, также того, что его страницу в «Госуслугах» взломали мошенники ввел его в заблуждение, в результате чего ФИО1, введенный в заблуждение неустановленным лицом, действуя по его указанию, оформил и получил кредит в «Почта Банк» и «Совкомбанк», после чего перевел их через банкомат на банковскую карту, которое ему указало неустановленное лицо. Всего им было переведено 100 000 рублей и на счет № поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.
Согласно ответу «Алмазэргиэнбанк» АО счет № был открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки движения денежных средств по счету ФИО2, следует, что 16 октября 2024 года в 21:48:41 осуществлена операция зачисления денежных средств в размере 95 000 рублей от ФИО1, а также 16 октября 2024 года в 21:50:41 осуществлена операция зачисления денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО1 Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства поступили на банковский счет Чжао-Дун-Шуй В.Р., при этом каких-либо правовых оснований для осуществления указанных денежных переводов не имелось, перевод денежных средств в размере 100 000 рублей осуществлен ФИО1 под влиянием обмана.
ФИО1 осознав, что стал жертвой мошенников обратился в 17 октября 2024 года в органы полиции.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствую-
щих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, таким образом на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст.107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию по день уплаты этих средств кредитору.
На судебное заседание не явилась ответчик Чжао-Дун-Шуй (ФИО3) В.Р., которая была извещена по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Хангаласского района Юрченко Е.С. исковое заявление поддержал и ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил удовлетворить заявленные требования.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является <данные изъяты>, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано
неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из материалов дела следует, что старшим следователем СО МО МВД «Южский» 17 октября в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1
Как следует из обстоятельств дела, в период времени с 09 часов 00 минут, 12 октября 2024 года до 11 часов 20 минут 17 октября 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, позвонил ФИО1 и под предлогом перерасчета его пенсии, а также того, что его страницу на сайте «Госуслуги» взломали мошенники, ввел его в заблуждение, в результате чего ФИО1 будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, действуя по его указанию оформил и получил кредит в «Почта Банке и «Совкомбанке», после чего перевел их через банкомат на банковский счет который указал ему злоумышленник. Всего им на банковский счет № который был открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было переведено 100 000 рублей.
Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства поступили на банковский счет Чжао-Дун-Шуй В.Р., при этом каких-либо правовых оснований для осуществления указанных денежных переводов не имелось, перевод денежных средств в размере 100 000 рублей осуществлен ФИО1 под влиянием обмана.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД «Южский» от 17 октября 2024 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Из ответа АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 19 августа 2025 года следует, что 10 октября 2024 года на имя Чжао-Дун-Шуй В.Р. был открыт счет №, к которой привязана банковская карта.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, таким образом на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком не предоставлено доказательств о том, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Таким образом, перечисленные ФИО1 и отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 100 000 рублей в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Чжао-Дун-Шуй В.Р. в пользу ФИО1 неосновательно приобретенных ею денежных средств.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При указанных данных суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента поступления денежных средств на его банковский счет, т.е. 16 октября 2024 года, что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской, размер которой за период с 16 октября 2024 года до 16 декабря 2025 года составляет 22 863 рубля 42 копейки (427 дней).
В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Муниципального района «Хангаласский улус» с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 685 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Палехского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2024 года по 16 декабря 2025 года в сумме 22 863 рубля 42 копейки, всего 122 863 рубля 42 копейки.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 17 декабря 2025 года до даты фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 685 рублей 90 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья С.П. Кириллин
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.