Решение по делу № 2-1239/2025 от 29.07.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

по делу № 2-1239/2025 15 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-007806-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Краснова О.Б.

при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 190 836,21 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 046,80 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в автосалоне ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", приобрел автомобиль. Общая цена договора составила193 170,46 рублей, куда вошли вознаграждение за выдачу независимых гарантий в сумме 181 179,46 рублей и 12 000 рублей плата за абонентское обслуживание. При заключении договора купли-продажи истец заключил договор смешанного типа (абонентский договор и договор о предоставлении независимой гарантии) № "AUTOSAFE-S Gold-S" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "М-Ассистанс". В январе 2024 года истец пытался воспользоваться независимой гарантией, однако воспользоваться ими не смог, на оставленную заявку никто не ответил. Истец полагает указанный договор навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Абонентский договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер абонентского обслуживания, подлежащего удержанию, составляет 2 334,25 рублей, сумма к возврату - 190 936,21 рублей. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты. В связи с чем, истец полагает свои права потребителя нарушенными.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Судом, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Альфа Банк», ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", ООО "Ринг Сити".

Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", ООО "Ринг Сити" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, притом, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.1999 N 4-П, от 04.10.2021 N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате оплаты, так как истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 67-КГ18-10.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 14-18). Стоимость автомобиля составила 1 379 789 рублей, оплата произведена за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ао «Альфа банк» (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "М-Ассистанс" договор о выдаче независимой платежной гарантии № "AUTOSAFE-S Gold-S", по которому им было уплачено 193170,46 рублей, из которых 12 000 составляла абонентская плата за весь период действия договора, а 181 170,46 рублей составляли стоимость независимой гарантии (л.д. 24-27).

Согласно независимой гарантии № ООО "М-Ассистанс" (гарант) предоставляет продленную гарантию ремонта транспортного средства. Срок действия гарантии 48 месяцев (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № "AUTOSAFE-S Gold-S" о выдаче независимых гарантий и возвращении уплаченных по соглашению денежных средств (л.д. 29-32), требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 8 договора, соглашение о выдаче независимых гарантий является исполненным: со стороны исполнителя как гаранта – в момент выдачи Независимых гарантий.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг, спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 370, 378 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми, истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Кроме того, договор с ответчиком заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно выписке по счету кредитного договора, задолженность на момент разрешения спора не погашена, истцом осуществляются ежемесячные платежи по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей (л.д. 92).

Таким образом, суд полагает, что фактически ответчиком какие-либо расходы в рамках заключенного договора не понесены, абонентская часть договора пропорционально сроку его действия не возвращена, истец имеет право на отказ от договора, которое истцом реализовано путем уведомления ответчика в предусмотренный законом срок, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату по договору о выдаче независимой платежной гарантии № "AUTOSAFE-S Gold-S".

Поскольку договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев), требование о расторжении договора направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма 190 836,21 рублей из расчета: (12000/1460*284 - 2 334,25; 190836,21-2334,25).

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, не возвращены, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом вышеназванных разъяснений.

Учитывая, что заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование не было удовлетворено, суд полагает, что на сумму неисполненного обязательства подлежат начисление проценты, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 190 836,21 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 47 214,63 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (190 836,21 + 47 214,63 + 15 000) : 2 = 126 525,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 95), а именно за: составление претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях. Указанные расходы истцом оплачены в полном объеме.

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истца работу, длительность нахождения дела в суде, категорию и сложность дела, исходя из расценок за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 11 142 рубля (8 142 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), оплату по договору о выдаче независимой гарантии № «AUTOSAFE-S Gold-S» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 836 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 214 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 126 525 рублей 42 копейки, расходы по участию в деле представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 190 836 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 11 142 рубля (8142+3000).

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года