Каякентский районный суд РД

судья Гаджимурадов М.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-536/2023

УИД 05RS0024-01-2023-000453-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года, по делу № 33а-6935/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на решение <адрес> РД от <дата> по делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей <адрес> РД к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский», о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от <дата> № незаконным и возложении обязанности на Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» отменить указанное решение.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский», о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от <дата> № незаконным и возложении обязанности на Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> РД по обращению жителей <адрес> ФИО8 и других проведена проверка соблюдения законности при переименовании в <адрес>, в ходе которой установлено, что решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, в <адрес> переименована в <адрес> с нарушением требований действующего законодательства, а именно Закона РФ от <дата> № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» Закона РД от <дата> № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий», регламентирующих увековечение памяти погибших при защите Отечества.

По данным администрации МО «сельсовет Каякентский» и муниципального архива администрации МР «<адрес>» (справки от <дата>, № и <дата>, № соответственно), какие либо документы, послужившие законным основанием для принятия Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» решения от <дата>, в администрации МО «сельсовет Каякентский» не имеются, а также в архив районной администрации на хранение такие документы не передавались, т.е. в ходе проверки наличие требуемых законодательством документов, необходимых для принятия Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» решения от <дата>, при переименовании <адрес>, не установлено.

Как следует из протокола 5 сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, решение Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» принято лишь на основании заявления братьев А-вых, проживающих на <адрес>.

В связи с допущенными нарушениями при переименовании <адрес> <дата>, прокурором района в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на имя главы МО «сельсовет Каякентский» вынесено представление об устранении нарушений закона и отмене решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, как противоречащего действующему законодательству.

Решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, в удовлетворении требований прокурора необоснованно отказано, мотивируя отказ наличием судебного решения Каякентского районного суда от <дата>, по административному делу №а-640/2022, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований жителей <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, незаконным по причине пропуска административным истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Собрание депутатов СМО «сельсовет Каякентский» неправомерно отказало в удовлетворении заявленных в представлении требований прокурора района, в связи с чем решение Собрание депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, № «Об отказе в удовлетворении представления прокурора <адрес> № от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.

Решением Каякентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

В настоящем дела административным истцом к административному ответчику предъявлены требования об обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что не противоречит требованиям КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу 5 сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» принято решение на основании заявления братьев ФИО2, проживающих на <адрес> о переименовании улицы.

Жители <адрес> ФИО8 и др., обратились в прокуратуру <адрес> РД с о проведении проверки соблюдения законности при переименовании в <адрес>, в ходе которой установлено, что решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, в <адрес> с нарушением требований действующего законодательства, а именно Закона РФ от <дата> № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» Закона РД от <дата> № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги пере республикой, а также исторических и иных событий», регламентирующих увековечение памяти погибших при защите Отечества.

<адрес> вынесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление на ближайшей сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Каякетский», решение Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата> о переименовании <адрес> отменить, как не соответствующее действующему законодательству.

Указанное представление рассмотрено собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский», было принято решение от <дата>, об отказе в удовлетворении представления прокурора, со ссылкой на решение Каякентского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований жителей <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от <дата>, незаконным по причине пропуска административным истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку Собрание депутатов МО «сельсовет Каякентский» отказалось выполнить требования, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел, что прокурор обратился в суд с административным иском <дата>, по истечении трехмесячного срока не только со дня вынесения решения ответчиком, а также со дня получения истцом обжалуемого решения.

Иных выводов в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований мотивировочная часть решения суда не содержит.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры только по основанию пропуска срока, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, и не дав оценки по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого отказа Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский».

Судебная коллегия находит данные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решение № по представлению прокурора <адрес> РД принято Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» <дата> и получено прокурором <дата>, а с административным иском в суд прокурор обратился <дата>.

При этом каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что прокурору было известно о принятом по представлению решении до <дата>, то есть до получения его копии, в материалах дела не имеется.

Из изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, следует, что прокурор обратился в суд в последний день установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении требований прокуратуры <адрес> послужил лишь пропуск установленного срока для обращения в суд, постановленное судом решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело с учетом положений пункта 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда РД от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.

ФИО9 ФИО11

судьи М.А. ФИО1

Н.С. Минтиненко