№ 1-23/2023 УИД № 27RS0022-01-2022-000444-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. село Богородское Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием государственных обвинителей Пивнюк Е.А., Пнева М.А., Ковальчук А.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Кучан В.Ф.

при ведении протокола судебного заедания секретарем Херувимовой В.А., помощником председателя суда Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив металлическую емкость цилиндрической формы с порохом, принадлежащую умершему родственнику, присвоил себе найденное вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа "Сокол" промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве 30 грамм, тем самым незаконно, умышленно, в нарушение требований статей 6. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». п.59 раздела XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, приобрел на безвозмездной основе упакованное указанным способом вышеуказанное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва, после чего, убрал его в сумку, которую поместил на полку в кладовой комнате, расположенной в <адрес>, где незаконно хранил, в нарушение требований статей 6. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.59 раздела XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, до момента изъятия сотрудниками полиции Николаевского ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Кроме того ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив принадлежащее умершему родственнику гладкоствольное огнестрельное оружие, являющиеся двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ-58 (заводской № Н2173), изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами, пригодное для производства выстрелов, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, не имея соответствующего разрешения, то есть в нарушение требованиям статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» присвоил себе найденное, тем самым незаконно, умышленно, приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ- 58 (заводской № Н2173), изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами, пригодное для производства выстрелов, которое поместил в сумку, которую убрал на полку в кладовой комнате, расположенной в <адрес>, где, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел Российской Федерации незаконно хранил найденное гладкоствольное огнестрельное оружие по месту своего проживания до момента обнаружения сотрудником Николаевского ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 16 минут и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 15 минут по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с п.3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ (Том 1 л.д. л.д. 130-133, 140-142), согласно которым, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его фактического проживания (<адрес>) пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предъявили ему постановление Николаевского-на-Амуре городского суда о проведении оперативно-розыскного гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился, далее ему были разъяснены права и суть проводимого мероприятия, а именно: отыскание и изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте (не зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.д.), а также разъяснили права участвующим в обыске лицам. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он сообщил, что таковых по месту его жительства не имеется, так как забыл, что они находятся у него в кладовой. После чего сотрудником полиции было начато проведение вышеуказанного мероприятия. В кладовой комнате его квартиры, с деревянной полки сотрудником полиции была обнаружена спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия (приклад с ударно-спусковым механизмом, ствол с цевьем), патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. Перечисленная емкость с порохом, предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися нем патронами в количестве 21 штука, принадлежали его умершему отцу (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца, он занимался уборкой квартиры, точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>, во время уборки, он обнаружил спортивную сумку, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия (приклад с ударно-спусковым механизмом, ствол с цевьем), патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. При жизни отец увлекался охотой, и у него имелось вышеуказанное оружие, насколько ему известно, патроны отец изготавливал сам. В ДД.ММ.ГГГГ у отца произошла деформация ствола, из-за чего ему пришлось обрезать часть ствола, ремонтом также занимался его отец, порох отец использовал для снаряжения патронов к данному оружию. После смерти отца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он стал хранить оставшиеся от отца оружие, порох и патроны по адресу: <адрес>. При этом владельцем огнестрельного оружия в настоящее время он не является и осознавал, что его действия незаконны. Также он понимал, что порох является взрывчатым веществом, но продолжил его хранить.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, доказательствами его вины являются протоколы допросов на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-116), согласно которому, на предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию на вышеназванный адрес, по указанному адресу находился мужчина, который представился как ФИО2, после этого гр. ФИО2 было предложено ознакомиться с постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», гр. ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись на постановлении. Перед началом проводимого мероприятия всем участвующим лицам разъяснили права и порядок проводимого мероприятия. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что гр. ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого не имеет. После чего им было проведено оперативно-розыскное мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого в кладовой комнате вышеуказанного адреса, в спортивной сумке было обнаружено: предметы конструктивно схожие с частям огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. Участвующее лицо - ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы он стал хранить по вышеуказанному адресу,

Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 117-118), согласно которому, на предварительном следствии свидетель показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В силу занимаемой должности ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы уголовного розыска Николаевского ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе проведения в кладовой комнате вышеуказанного адреса, в спортивной сумке было обнаружено: предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штук, а также металлическая банка с сыпучим веществом. С этой целью им, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу с участием гр. ФИО2, в ходе которого в кладовой комнате вышеуказанного адреса, в спортивной сумке было обнаружено: предметы конструктивно схожие с частям огнестрельного оружия (приклад с ударно-спусковым механизмом, ствол с цевьем), а также патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. Участвующее лицо - ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его умершему отцу, которые он хранил по адресу своего проживания. После проведенного осмотра все объекты были изъяты, упакованы и опечатаны соответствующим образом. По окончанию осмотра, был составлен протокол, после ознакомления с которым ФИО2 поставил свою подпись.

- протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 110-111), согласно которому, на предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Данное мероприятие проводилось с участием сотрудников полиции, еще одного мужчины, который также как и он был понятым, а также мужчины, который представился как ФИО2. Перед началом проводимого мероприятия ему разъяснили права, порядок и суть проводимого мероприятия, сотрудник полиции гр. ФИО2 предъявил для ознакомления постановление Николаевского-на-Амуре городского суда о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился. Далее сотрудник полиции предложил гр. ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, однако, ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого не имеет. В связи с давностью события, следователем ему на обозрение предоставлен акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым пояснил, что указанные обстоятельства в данном протоколе соответствуют действительности, а именно в кладовой, находящийся по вышеуказанному адресу была обнаружена спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частям огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его отцу, которые он хранил по адресу своего проживания. После осмотра сотрудник полиции составил акт (протокол), с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

- протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (.т.1 л.д. 112-113), согласно которому, на предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Данное мероприятие проводилось с участием сотрудников полиции, а также мужчины, который представился как ФИО2. Перед началом проводимого мероприятия ему разъяснили права, порядок и суть проводимого мероприятия, сотрудник полиции гр. ФИО2 предъявил для ознакомления постановление Николаевского-на-Амуре городского суда о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился. Далее сотрудник полиции предложил гр. ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, однако, ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого не имеет. Так как с начала проведения данного мероприятия прошло много времени, следователем мне на обозрение предоставлен АКТ (протокол) проведения гласного оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым могу пояснить, что указанные обстоятельства в данном протоколе соответствуют действительности, а именно в кладовой, находящийся по вышеуказанному адресу обнаружена спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. Участвующее лицо-ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его отцу, которые он хранил по адресу своего проживания. После осмотра сотрудник полиции составил акт (протокол), с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении незаконного хранение взрывчатых веществ, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22-27), согласно которому по адресу: <адрес>, проведен ОМП, в ходе которого изъята спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом. ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его отцу, которые он хранил по адресу своего проживания.

- заключение эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 66), из которого установлено, что сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия - охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой 30 гр.

- акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 13-19), согласно которому, по адресу: <адрес>, обнаружена спортивная сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с частями огнестрельного оружия, патронташ с находящимися в нем патронами в количестве 21 штука, а также металлическая банка с сыпучим веществом.

- заключение эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 98-99), согласно которому представленное вещество, содержащееся в металлической емкости цилиндрической формы (высота 126 мм, диаметр 75 мм) является пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа «Сокол», промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию. Масса пороха составила 30 граммов. Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного технического исследования представленные на экспертизу емкость и находящийся в ней порох типа "Сокол" общей массой 30 граммов - израсходованы полностью.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия являются:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-107), согласно которому осмотрено изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ-58 (заводской № Н 2173), изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-42), согласно которому представленный на исследование объект относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ-58 (заводской № Н 2173), изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами, находящимся в исправном состоянии пригодным для производства выстрелов.

- гладкоствольное огнестрельное оружие и является двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ-58 (заводской № Н 2173), изготовленный промышленным способом с самодельно укороченными стволами хранятся в камере вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 108).

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе признанием своей вины ФИО2

Оценив все представленные доказательства по делу, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении в совершении незаконного хранение взрывчатых веществ, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия.

С учетом личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психического заболевания, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хранения взрывчатых веществ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хранения огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении меры наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период совершения преступлений по данному уголовному делу, являющихся длящимися преступлениями, 27.01.2015 ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по ч.1 ст.258.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, штрафу 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной информации филиала по Ульчскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю наказание по указанному приговору в виде обязательных работ ФИО2 отбыто и он снят с учета.

Кроме того, на основании Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70=-летием Победы ВОВ 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от дополнительного наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

На основании изложенного, при назначении наказания по данному делу суд не учитывает сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по ч.1 ст.258.1 УК РФ

В отношении подсудимого ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 по делу судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из принципа справедливости, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести в виде ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относящегося к категории тяжких, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. При этом суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации, либо освобождения от уголовной ответственности или и наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в зависимости от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, с учетом личности виновного ФИО2 и состояния его здоровья, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание условно в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели «ИЖ-58» заводской номер Н 2173, изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД на транспорте, подлежат передаче, подлежит передаче в УМВД России по Хабаровскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации. Установленные судом, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО2 ограничения и обязанность, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО2 проживает.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц со штрафом 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели «ИЖ-58» заводской номер №, изготовленное промышленным способом с самодельно укороченными стволами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД на транспорте, подлежат передаче, подлежит передаче в УМВД России по Хабаровскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Т.В. Никитина