Дело № 2-2458/2025
УИД 47RS0004-01-2024-007394-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 10 ноября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Максима» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Максима», в котором просили, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в пользу каждого расходы на устранение строительных недостатков в размере 31 143 руб. 80 коп., неустойку за задержку выплаты суммы компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 272 руб. 54 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения ответчиком решения суда о взыскании денежных средств, компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Максима» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с договором гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Квартира по адресу: <адрес>, принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
В ходе проведения сторонами осмотра объекта выявлен ряд недостатков, зафиксированных в акте осмотра квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие объекта требованиям ряда Сводов правил и национальных стандартов зафиксировано в отчете осмотра квартиры, составленном оценочной компанией Авангард, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исправлении недостатков, однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (ШПИ №).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с размером недостатков, указанных в экспертном заключении, возражал относительно взыскания неустойки и представил свой контр расчет, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, также указал, что на основании действующего законодательства размер штрафа составляет 5% от присужденной судом суммы.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Максима» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с договором гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Квартира по адресу: <адрес>, принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
В ходе проведения сторонами осмотра объекта выявлен ряд недостатков, зафиксированных в акте осмотра квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие объекта требованиям ряда Сводов правил и национальных стандартов зафиксировано в отчете осмотра квартиры, составленном оценочной компанией Авангард, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исправлении указанных недостатков, однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-западное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Северо-западное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), указанные в Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире № составила 62 287, 60 руб.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.
Учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 62 287 руб. 60 коп.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.
Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6 561 520 руб.
Поскольку сумма недостатков не превышает 3% от цены договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию размер недостатков в размере 62 287, 60 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 272 руб. 54 коп. и с последующим начислением по дату фактической выплаты стоимости недостатков. Суд не соглашается с представленным размером неустойки.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом согласно статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как указывают истцы, претензия, содержащая требование возместить расходы на устранение недостатков квартиры, получена ответчиком 14.02.2024, при этом установленный законом десятидневный срок истекал 24.02.2024 - день, являвшийся выходным (Суббота), а, следовательно, последним днем срока являлся следующий за ним рабочий день 26.02.2024, то есть первый день просрочки 27.02.2024.
В то же время, в качестве обоснования своих требований истцы ссылаются на положения части 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон №214-ФЗ») в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон №266-Ф3»), согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Законом №266-Ф3 также были внесены изменения в статью 10 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии со статьей 2 Закона №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно статьи 3 Закона №266-Ф3 он вступил в силу с «01» сентября 2024 года.
Таким образом действующая редакция части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ применятся только при определении размера неустоек за период просрочки после 01 сентября 2024 г.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона №214-Ф3 в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства № 326») в редакции действовавшей до 01.01.2025 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Пунктом 4 Постановления Правительства № 326 установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.
Постановление Правительства №326 опубликовано на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - «22» марта 2024 г., то есть с указанной даты считается вступившим с законную силу.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Согласно информационному письму Банка России от 16.09.2022 установленный с 19.09.2022 года размер ключевой ставки составлял 7,5 % годовых.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства №326 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916 и от 19.06.2025 № 925 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 27 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, а также за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков Квартиры.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял:
-18% - с 29.07.2024 г. (Информационное сообщение ЦБ РФ от 26.07.2024 г.;
- 19% - с 16.09.2024 г. (Информационное сообщение ЦБ РФ от 13.09.2024 г.;
- 21% - с 28.10.2024 г. (Информационное сообщение ЦБ РФ от 25.10.2024 г.
Таким образом общий размер неустойки, взыскания которой вправе требовать истцы, рассчитывается следующим образом:
Сумма долга (руб.)
Период просрочки
Ключевая ставка
Формула
Размер неустойки (руб.)
с
по
Кол-во
62 287,60
27.02.2024
21.03.2024
24
7,5
62 287,60 х7,5% х 24/365
307,17
62 287,60
01.09.2024
15.09.2024
15
18
62 287,60 х 18% х 15х1/150
1 121,18
62 287,60
16.09.2024
27.10.2024
42
19
62 287,60 х 19% х 42х1/150
3 313,70
62 287,60
28.10.2024
31.12.2024
65
21
62 287,60 х 21% х 65х1/150
5 668,17
ИТОГО
10 420,22
С учетом изложенного, общий размер неустойки за задержку выплаты суммы компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ за период с 25.02.2024 по 23.07.2025, взыскания которой вправе требовать истцы, составляет сумму в размере 10 420,22 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Кроме того, учитывая, что Постановлением Правительства №326 установлен запрет на начисление предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ неустойки в период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. включительно требование истцов о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ за период с 24 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства так же не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, то есть 4 135 руб. 30 коп., из расчета (62 286 руб. + 10420,22 + 5 000 + 5000)*5%.
Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб. и истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. в равных долях.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для рассмотрения дела, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения экспертов, оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате проведения экспертизы в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на представителя в размере 13 000 руб. (с учетом категории дела, сложности и руководствуясь принципом разумности).
Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Максима» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Максима», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на устранение строительных недостатков в размере 31 143 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 210 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 067 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.
Взыскать с ООО «Максима», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, расходы на устранение строительных недостатков в размере 31 143 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 210 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 067 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы на составление заключение экспертов в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований и их размере - отказать.
Взыскать с ООО «Максима», ИНН <***>, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Предоставить ООО «Максима», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 и в последующем до действия положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: