31RS0006-01-2023-000612-95 Дело №1-55/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Волоконовка 13 июля 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балана В.А., представившего удостоверение №22 и ордер №005698, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
24 июня 2013 года приговором Токаревского районного суда Тамбовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 168 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно;
11 сентября 2014 года приговором Токаревского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 мес., освобождён 11 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление он совершил в п. Волоконовка Белгородской области при следующих обстоятельствах. 9 июня 2023 года около 23 часов 05 минут, находясь на участке местности в районе домовладения № по <адрес>, ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, в присутствии Б. выхватил из правой руки Т. телефон Ксиоми Поко Икс 3 в комплекте с силиконовым чехлом и скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО2 открыто похитил чужое имущество. В результате его действий потерпевшему Т. причинён материальный ущерб на общую сумму 7 095 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимый, понимающий сущность предъявленного обвинения, согласился с обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший в суде выразил согласие на применение особого порядка и заявил, что материальный ущерб ему возмещён и претензий он к подсудимому не имеет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления вредных последствий. Хищение имущества подсудимый совершил открыто в присутствии потерпевшего и иных лиц. Действовал подсудимый исходя из корыстных мотивов с целью получения наживы, об этом свидетельствуют те факты, что похищенное имущество было обращено им в свою пользу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений (л.д 129-133). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту отбытия наказания – отрицательно (л.д. 183-186). На учёте у врачей он не состоит (л.д. 143-144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый изначально дал признательные показания и, изобличая себя, выдал похищенный телефон. Так же смягчающим наказанием обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), причинённого преступлением, о чём в суде заявлено потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, ФИО2 справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что только такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств (предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В действиях подсудимого содержится простой рецидив и ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить ФИО2 без изменения.
С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание и отрицательных характеристик подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Время содержания подсудимого под стражей с 20 июня 2023 года (с учётом времени задержания с 20 июня по 22 июня 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в виде телефона с чехлом, возвращённые потерпевшему, следует оставить в его пользовании.
Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 560 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон с чехлом – оставить в пользовании собственника Т.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 560 рублей взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья С. Валяев