Дело № 2-1558/2023
УИД 34RS0007-01-2023-001810-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,
при секретаре Ю.А. Шадриной,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.11.2010 года заключен кредитный договор №S_LN_3000_8608 между ответчиком и АО «Связной Банк».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за период с 16.11.2010 года по 14.08.2020 года образовалась задолженность в размере 100297 рублей 14 копеек.
В ходе многократной переуступки право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_8608 от 16.11.2010 за период с 16.11.2010 по 14.08.2020 в размере 100297 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей 94 копейки.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 16.11.2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_8608.
ФИО1 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, с которыми была ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 20000 рублей, процентная ставка – 36%, дата минимального платежа в размере 3000 рублей определена каждое 5-е число месяца, срок действия карты определен до августа 2012 года.
Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Однако, заемщик ФИО1 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №S_LN_3000_8608 от 16.11.2010 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 года, заключенный между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договор уступки прав требования от 12.11.2021 года, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», а также акты приема-передачи прав требования с перечнем должников.
ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.
В этой связи образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 16.11.2010 года по 14.08.2020 года с учетом произведённых оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составила 100297 рублей 14 копеек.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно заявлению на открытие счета и выдачу карты дата платежа определена каждое 5-е число месяца, срок действия карты до августа 2012 года.
Согласно расчету задолженности и выписке по договору, представленными суду истцом, последний платеж ответчиком по договору произведен 17.07.2012 года, следовательно, с 05.08.2012 года должен исчисляться срок исковой давности, который истекал 05.08.2015 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13.11.2020 года отменен судебный приказ №2-113-1740/2020 от 18.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_8608 от 16.11.2010 года.
Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в сентябре 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.
Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_8608 от 16.11.2010 года в размере 100297 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_8608 от 16.11.2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Панчишкина