Дело №2-635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

12 сентября 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7. как к наследнику ФИО2 ФИО7, умершего 28.07.2018 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №126052 от 22.05.2017 в размере 390173,68 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 262182,41 рублей, просроченные проценты 127738,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 187,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 64,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 101,74 рублей. Требования обоснованы тем, что 22.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7. заключен кредитный договор №126052, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 300001,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 22.05.2018 по 19.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая не оплачена в связи со смертью заемщика. По указанным основаниям истец просит взыскать с наследника имущества ФИО2 ФИО7., умершего 28.07.2018 года, задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на наличие договора страхования.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор №126052 на предоставление заемщику кредита в сумме 300001,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,922% годовых.

28 июля 2018 года заемщик ФИО2 ФИО7. умер, что подтверждается записью акта о смерти №899 от 31 июля 2018 года, не исполнив в полном объеме перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Как следует из материалов наследственного дела №183/2020 к имуществу ФИО2 ФИО7., умершего 28 июля 2018 года, предоставленного нотариусом Белгородской областной нотариальной палаты Губкинского нотариального округа ФИО3, ФИО2 ФИО7. на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.07.2021 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа ФИО2 ФИО7.

Истцом в обоснование заявленных требований к иску приложена копия извещения от 10.12.2020 года «25142» в которой указано, что ПАО Сбербанк информирует нотариуса ФИО3 о том, что умерший заемщик ФИО2 ФИО7. свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем банк заявил требование учесть задолженность, в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества. Данное извещение вручено нотариусу 21.12.2020 года (л.д. 78).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО2 ФИО7. не была извещена нотариусом об имеющемся долге наследодателя перед банком, так как последний ответ ей был направлен нотариусом 03.12.2020 года, а извещение банка о наличии обязательств наследодателя по кредитному договору поступило в адрес нотариуса только 21.12.2020 года.

По запросу суда истцом предоставлены дополнительные документы, а именно: копия заявления на страхование жизни и здоровья ФИО2 ФИО7. от 22.05.2017; копия опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события №10 от 12.11.2020 к кредитному договору №126052; копия ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Так, из заявления на страхование жизни и здоровья ФИО2 ФИО7., которое находилось у истца, усматривается, что ФИО2 ФИО7., подписав заявление в день подписания кредитного договора, выразил свое согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», а также предоставил ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» определенные заявлением права, в том числе на списание банком с его счета платы за подключение к Программе страхования в размере 31350,10 рублей за весь срок страхования. Указанная сумма была автоматически списана со счета ФИО2 ФИО7. 23.05.2017 года (л.д.11).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 ФИО7. был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Необходимо отметить, что выгодоприобретателем согласно заявления ФИО2 ФИО7. является в первую очередь ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности и только в остальной части сам заемщик, либо его наследники.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.04.2021, усматривается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказало ПАО Сбербанк в признании смерти ФИО2 ФИО7. страховым случаем, а лишь уведомило заявителя, то есть Банк, о необходимости предоставления необходимых документов, что Банк не сделал.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 ФИО7. не была осведомлена об имеющемся договоре страхования жизни ее супруга ФИО2 ФИО7. до апреля 2022 года, когда ее представитель в судебном заседании ознакомилась с поступившим в суд ходатайством истца, доказательств обратного суду не представлено.

В то же время истец, будучи достоверно осведомленным о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 ФИО7., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и относимых доказательств совершения действий, направленных на своевременное получение положенного страхового возмещения.

Поскольку ФИО2 ФИО7. умер в период действия договора страхования, страховой случай наступил, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом, на наличие которых никто по данному делу не ссылается. Самим истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №391806 от 20.07.2022 о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно смерть заемщика ФИО2 ФИО7. признана страховым случаем.

С учетом того, что наследодатель ФИО2 ФИО7. умер 28.07.2018 года, а Банк предъявил требование о погашении задолженности только 12.02.2021 года (дата обращения в суд с данным иском) и при этом не предъявлял требование к страховщику, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в длительном непредъявлении без уважительных причин требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им с ФИО2 ФИО7. кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает истцу во взыскании указанных в исковом заявлении процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае вся мера ответственности за несвоевременное получение страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору лежит на истце и не может быть возложена на наследника заемщика - ФИО2 ФИО7.

Поскольку истцом не приняты должные меры для своевременного получения страховой выплаты в счет погашения долга по рассматриваемому кредитному договору и получена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №126052 от 22 мая 2017 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко