№ 2а-3934/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-005463-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Улан-Удэ о частичной отмене ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Улан-Удэ о частичной отмене ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.12.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с участием несовершеннолетних, а также детских дошкольных образовательных учреждений, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 24 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы Республики Бурятия, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время имеет намерение переехать на постоянное место жительства г.Лесосибирск Красноярского края, и зарегистрировать брак с ФИО2, проживающей по адресу <...>, которая нотариально оформила согласие на регистрацию ФИО1 по месту ее жительства.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что официально не трудоустроен, является пенсионером, имеет намерение переехать на постоянное место жительства г.Лесосибирск Красноярского края, и зарегистрировать брак с ФИО2, проживающей по адресу <...>, просил удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД по г.Улан-Удэ не явился извещены надлежаще. явка представителя не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица предусмотрены ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Бурятия от 29.10.2003 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.131, п.п. «к.н» ч.2 ст.105 УК РФ ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК ПФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, из которых 5 лет лишения свободы подлежат отбыванию в тюрьме. Кассационным определением Верховного суда РФ от 15.04.2004 приговор Верховного суда Республики Бурятия от 29.10.2003 изменен. Из приговора исключено осуждение по п. «а» ч.2 ст.131, п «н» ч.2 ст.105 УК РФ, исключено указание о назначении наказания с учетом п.»в» ч.3 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ Местом отбывания наказания назначенных 23 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме определена исправительная колония строгого режима. В соответствии со ст.63 РФ в качестве отягчающего вину обстоятельств не установлено, преступление совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.12.2021 по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с участием несовершеннолетних, а также детских дошкольных образовательных учреждений, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 24 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы Республики Бурятия, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При рассмотрении дела установлено, что в период отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался отрицательно.

24.06.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытии срока наказания.

29.08.2022 поставлен на учет в УМВД России по г.Улан-Удэ, заместителем начальника ОП ООП УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 утвержден график обязательной явки на регистрацию – 25 числа каждого месяца с 09.00час. до 18.00час. постановлен на профилактический учет в Управлении МВД по г. Улан-Удэ.

ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Согласно справке инспектора группы по (ОАН) ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ от 07.11.2022 проживает по адресу .... По характеру внешне спокойный, хитрый. Является пенсионером. В период нахождения под административным надзором нарушений возложенных ограничений административного надзора не было. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение административного надзора назначено судом ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы административного истца о намерении переехать на постоянное место жительства из г.Улан-Удэ в г.Лесосибирск и зарегистрировать брак с проживающей в г.Лесосибирск ФИО3 подлежат отклонению судом, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения.

Ограничение административного надзора в виде запрета ФИО1 на выезд за пределы Республики Бурятия не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении вышеназванного ограничения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учетом поведения ФИО1 в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения данного ограничения административного надзора, которое является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Намерение заключить брак с ФИО4, которая выразила и нотариально оформила свое согласие на постоянную регистрацию ФИО1 в своем жилом помещении в г.Лесосибирск, основанием для досрочной отмены установленного ограничения административного надзора не является.

С учетом заключения прокурора и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что частичная досрочная отмена ограничения установленного в отношении административного истца в виде запрета на выезд из Республики Бурятия в рассматриваемом случае, не ведет к достижению целей и задач, преследуемых законом при его установлении, и отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с указанным суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Бурятия и отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 п.3, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.