УИД 77RS0001-02-2025-001415-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2025 по иску ФИО3 ...ы ...ы к ООО «...», ФИО1 ...у ...у о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2024 г. обратилась в ООО «...» по телефону, размещенному на сайте ответчика по вопросу предоставления услуг эвакуатора в связи с необходимостью перевезти принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля 2020 г.в. грн..... Заказ был принят на основании заказ-наряда № 097538 от 22.08.2024 г., перевозка осуществлялась на автомобиле марка автомобиля грн...., имеющем опознавательные знаки «...-эвакуатор», водителем ФИО1 Перевозка осуществлялась по маршруту: Москва, ФИО2, д.19 корп.2 – Москва, адрес. В ходе перевозки по вине водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден, ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ФИО3 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «...» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений, указала, что 12.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «...» принял на себя обязательства осуществлять поиск клиентов для эвакуации и передачу контактов принципалу (ФИО1). Транспортное средство передано во владение фио на основании договора аренды от 25.06.2024 г. с фио Таким образом, ФИО1, выполняя заказ, действовал в собственных интересах, в связи с чем самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилcя, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при вышеуказанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 8, пп. 1 – 1.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марка автомобиля 2020 г.в. грн.....

Из пояснений истца следует, что 22.08.2024 г. обратилась в ООО «...» по телефону, размещенному на сайте ответчика по вопросу предоставления услуг эвакуатора в связи с необходимостью перевезти принадлежащий ей автомобиль.

Заказ был принят на основании заказ-наряда № 097538 от 22.08.2024 г., перевозка осуществлялась на автомобиле марка автомобиля грн...., водителем ФИО1 по маршруту: Москва, ФИО2, д.19 корп.2 – Москва, адрес.

В ходе перевозки транспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля эвакуатора марка автомобиля грн.... по вине водителя фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2024 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля 2020 г.в. грн.... был причинен ущерб.

Доводы ответчика ООО «...» со ссылкой на договор аренды транспортного средства марка автомобиля грн.... и агентский договор от 12.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «..., в соответствии с которыми ООО «...» принял на себя обязательства осуществлять поиск клиентов для эвакуациии передачу контактов принципалу (ФИО1)., не освобождают ООО «... от обязанности по возмещению ущерба исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, ООО «...» осуществляет перевозку грузов и гарантирует безопасность груза. Сведения о иных исполнителях услуг по перевозке, равно как и об агентском договоре, на сайте ответчика не содержится, право выбирать перевозчика не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заказ истца на перевозку автомобиля был принят на основании заказ-наряда № 097538 от 22.08.2024 г., на бланке ООО «...», перевозка осуществлялась на автомобиле марка автомобиля грн...., имеющем опознавательные знаки «...-эвакуатор».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор на перевозку автомобиля истца был заключен истцом с ООО «...», который несет ответственность за возмещение убытков, причиненных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества. Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении агентского договора, в том числе уплаты вознаграждения за выполнение поручений на поиск и предоставление клиентов. Таким образом, действия ответчика ООО «...» по оформлению агентского договора фактически направлены на уклонение от возложенной законом обязанности по возмещению ущерба вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Инвест Консалтинг» от 17.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

К представленному ответчиками заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический Центр «МЭТР» от 21.10.2024 г., сделанному по заказу фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца составляет сумма, суд относится критически, поскольку заключение было сделано без осмотра поврежденного транспортного средства, о данном исследовании сторона истца не извещалась. При этом сторона ответчика не лишена была возможности заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, что не было сделано.

Таким образом, с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере сумма, а оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма + сумма): 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ...ы ...ы к ООО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО3 ...ы ...ы (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ...ы ...ы к ООО «...» в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ...ы ...ы к ФИО1 ...у ...у – отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая