77RS0015-02-2024-009385-51
Дело 2-4264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о признании суммы недоимки безнадежной к взысканию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИФНС № 23 по адрес о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежных средств, необоснованно удержанным, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что ФИО1 закрыл свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2017г. При подаче заявлений в ИФНС №23 о прекращении предпринимательской деятельности никаких претензий со стороны налогового органа к ФИО1 не было. 10.11.2023г. ФИО1 обратился в ИФНС №23 с заявлением о предоставлении акта сверки за период с января 2017г. по 10.11.2023г. в связи с тем, что при оформлении дебетовой карты, в приложении обозначилась информация о том, что за ФИО1 числится задолженность в размере сумма. В дальнейшем направленные налоговым органом 21.12.2023г. (согласно почтового штемпеля на конверте), после подачи 10.11,2023г. в ИФНС № 23 заявления истцом ФИО1, акты сверок и т.п., которыми налоговый орган по истечении 6,5 лет обосновывает образовавшуюся задолженность в размере 86521,сумма., включая задолженность: за 2016г. 5367,сумма., за 2015г. НДС 998,сумма. и пени в размере 80080,сумма. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной и безнадежной суммы задолженности (если таковая и имелась) в связи с истечением установленных налоговым законодательством РФ сроков ее взыскания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы уточненного иска поддерживал.
Представители ответчика ИФНС № 23 по адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, поддерживали доводы письменных возражений, просили исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Пунктом 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности:
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (иди) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 11.3 НК РФ.
Подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ устанавливает, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Судом установлено, что истцом, начиная с 05.06.2017 г., ФИО1 прекращена предпринимательская деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При подаче заявлений в ИФНС №23 о прекращении предпринимательской деятельности, стороной ответчика сведений о наличии недоимок по налогам и взносам, не имелось, ответчиком не заявлялось.
10.11.2023 г. истцом ФИО1 в адрес ИФНС №23 было подано обращение о предоставлении акта сверки за период с января 2017 г. по 10.11.2023 г., поскольку из личного кабинета, открытого в адрес, на имя истца, имелись сведения о наличии задолженности по налогам и сборам, в размере сумма.
Исх.письмом от 21.12.2023 г., ИФНС № 23 по адрес уведомил истца о наличии задолженности в размере сумма, включая:
- за 2016г. сумма,
- за 2015г. НДС 998,сумма. и пени в размере 80080,сумма.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, отмечал те обстоятельства, что налоговым органом отмечено наличие задолженности за период 2015-2016 гг.
27 февраля 2024 года налоговым органом были наложены ограничения на счета истца, в т.ч. на счет, открытый в адрес, по причинам наличия задолженности по налогам и сборам.
Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пп. 5 п. 1 ст. 21пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 НК РФ).
К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (пп. 7пп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ).
Так, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции, до введения ЕНС) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса (пункт 4).
В силу ч. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации").
Отсутствие у налогоплательщика сведений о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Таким образом, начало истечения трехгодичного срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога связано с моментом, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а не с датой возникновения факта такой переплаты.
При таких обстоятельства, суд отмечает, что поскольку спорная сумма недоимки в общем размере сумма образовалась до 01.11.2016г. (за 2015 год), то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. При этом, истец отмечает, что налоговый орган, в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 21.12.2023г.
Налоговым органом самостоятельные действия по учету такой переплаты в положительном сальдо ЕНС не проведены, фактически направленное заявление о возврате переплаты оставлено без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные пп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил по факту выявления такой переплаты, материалы дела не содержат.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.
С 01 января 2023 года порядок возврата переплаты по налоговым платежам регулируется ст. 79 НК РФ (ранее ст. 78 НК РФ), согласно п. 1 которой налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Вместе с тем, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате; в случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.
Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства, возможность возврата денежных средств по заявлению налогоплательщика следует обязанности налогового органа к возврату денежных средств в определенной сумме при сформированном в указанной сумме (не менее) положительном сальдо единого налогового счета.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 503 от 27 декабря 2005 года, следует, что принудительное взыскание налоговым органом налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога. Такая сумма рассматривается как взысканная необоснованно и на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного налога.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
При таких обстоятельствах, требования истца о признании задолженности НДС в общей сумме сумма, безнадежной ко взысканию, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако истцами не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика им были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Вместе с тем, оснований к взысканию транспортных расходов, не имеется, поскольку судом такие расходы не признаются необходимыми и не состоят в причинно-следственной связи, с рассматриваемым спором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о признании суммы недоимки безнадежной к взысканию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ИФНС № 23 по адрес (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова