№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Салминой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа <адрес> Приморского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, администрация муниципального округа <адрес> Приморского края указала, что в собственности ФИО1 находятся следующие объекты недвижимости: гараж-нежилое здание кадастровый №; склад-нежилое здание кадастровый №; столярный цех-нежилое здание кадастровый №; склад-нежилое здание кадастровый №; здание административное-нежилое кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здание-канализационные очистные сооружения по адресу: <адрес>; здание-нежилое проходная кадастровый №; гараж-нежилое здание кадастровый №; здание-нежилое котельная кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № под объектами недвижимости используется ФИО1 без оформленных правоустанавливающих документов. За период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком 428679,28 рублей.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального округа <адрес> Приморского края сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 428679,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24158,69 рублей, всего 452837,97 рублей.
Представитель администрации муниципального округа <адрес> Приморского края в судебное заседание не явился, извещен должным образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Возражая против доводов представителя ответчика, указал, что ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости, имеющие различное целевое и функциональное назначение, при расчете суммы за фактическое использование участком применен коэффициент -4,2 %. Применение коэффициента 1.7% в соответствии с п.п. 9.2 пункта 9 приложения № к постановлению администрации Партизанского городского округа Приморского края от <дата> №-па не допустимо, ввиду отсутствия фактов оказания ФИО1 физическим и юридическим лицам коммунальных услуг, в том числе, поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости. Сведениями из ЕГРН подтвержден факт возникновения права муниципальной собственности муниципального округа <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12652 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание лит. А, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Наличие иных зарегистрированных прав на земельный участок, в том числе и аренды, не подтверждается. Таким образом, МУП «Городское хозяйство» не является правообладателем вышеуказанного земельного участка, арендные отношения между администрацией муниципального округа <адрес> и МУП «Городское хозяйство» в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. При реализации объектов недвижимости, в рамках дела о банкротстве должника МУП «Городское хозяйство» переход права на объекты недвижимости происходил без перехода прав на земельный участок, так как таковые права отсутствовали. Отсутствие договорных отношений на земельный участок не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком определяется так, если бы земельный участок был предоставлен в аренду, в связи с чем, сумма платы за фактическое пользование рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.Сведения о данном участке внесены в ЕГРН, границы установлены, участок, в границах которого расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1, является неделимым.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, в период с <дата> по <дата> гг, объекты принадлежали на праве собственности МУП «Городское хозяйство» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В рамках дела о банкротстве МУП «Городское хозяйство» <адрес>, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края, конкурсным управляющим были проведены торги по продаже объектов недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении. По результату проведения торгов победителем открытых торгов в форме публичного предложения по лотам № и № была признана ИП <...> Между МУП «Городское хозяйство» <адрес> в липе конкурсного управляющего <...> и ИП <...>. были заключены договор купли-продажи от <дата> по лоту №, и договор купли-продажи от <дата> по лоту №. Право собственности зарегистрировано за <...> В рамках дела о банкротстве № № при реализации имущества должника МУП «Городское хозяйство» <адрес>, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, занятый под объектами недвижимого имущества, на торги не выставлялось. В последующем объекты недвижимого имущества были отчуждены от <...> в пользу <...>, <дата> (собственность, №, <дата>), <...> <дата> (собственность, №, <дата>), ФИО1, <дата> (собственность, №, <дата>). На дату отчуждения прав собственности в пользу <...>, ФИО1 какой-либо договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по которому происходил бы переход прав и обязанностей, ни с одним из собственников не заключался, сведения о регистрации указанного договора аренды в ЕГРП отсутствуют.
Фактически, между администрацией <адрес> и ФИО1 договор аренды без проведения торгов не заключался, правовые основания для оплаты арендной платы на основании расчета, представленного администрацией, отсутствуют.
Также, представитель ответчика сослался на неверный расчет исковых требований истцом, указал, что за фактическое пользование земельным участком ФИО1, применен коэффициент 4.2 (пп.9.7 п.9 приложения № к постановлению администрации <адрес> городского округа от <дата> №). Вместе с тем, к земельному участку, возможно применение коэффициента 1.7 (пп.9.2 п.9 приложения № к постановлению администрации <адрес> городского округа от <дата> №). Объекты недвижимости имеют другое предназначение и к категории 4.2 «прочее» их относить неправильно. Объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, занимают земельный участок № частично, оставшаяся часть земельного участка свободна, ей не пользуется и не распоряжается ответчик. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить расчет исковых требований, представленный ответчиком.
Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости (нежилых зданий): гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; склада с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; столярного цеха с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; склада с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; административного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здание-канализационные очистные сооружения по адресу: <адрес>; здания - нежилого проходной кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания котельной кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 7-35, 126-129).
Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 12652 м2, в пределах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, с <дата> по <дата> использовался ответчиком без уплаты обязательных платежей, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были.
Согласно представленного истцом расчета арендной платы за период с <дата> по <дата>, который произведен в соответствии постановлением администрации Приморского края от <дата> №-па «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановлением администрации <адрес> городского округа Приморского края от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> городского округа от <дата> №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа и предоставляемых в аренду без проведения торгов»,
арендная плата рассчитывается следующим образом: А=К х С, где:
К- кадастровая стоимость земельного участка (20 304 136,66 рублей); С-ставка арендной платы (4,2% в соответствии с пп.9,7 п.9 Приложения № к постановлению администрации <адрес> городского округа от <дата> №-па).
Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости составляет:
20 304 136,66 рублей х4,2%=852 773,74 рублей в год, в месяц 71 064,48 рублей.
Итого, арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет:
428 679 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с <дата>, что соответствует разъяснениям, указанным п.83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (приложение № к исковому заявлению),
общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 24 158,69 рублей.
Итого общая сумма составляет:
428 679,28 рублей +24158,69 рублей =452 837 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.
Вышеуказанный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Вопреки доводам представителя ответчика, достаточных оснований в применении при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком коэффициента 1.7 (пп.9.2 п.9 приложения № к постановлению администрации <адрес> городского округа от <дата> №), судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств оказания ФИО1 коммунальных услуг, в том числе, поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, представленный представителем ответчика расчет суд не может принять во внимание, поскольку он является неверным.
Ссылка представителя ответчика о том, что договор аренды земельного участка № с собственником, не заключался, объекты недвижимости ответчика занимают часть земельного участка №, судом не принимается во внимание, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 расположены в границах земельного участка, общей площадью 12 652 кв.м, который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, и является неделимым, факт пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в спорный период доказан, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату, исходя из принципа платности использования земли.
Истцом в адрес ФИО1 <дата> (№) была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком. Сведений о том, что данная обязанность ответчиком ФИО1 была исполнена в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом и проверенного судом расчета, установив, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком денежных средств в размере 428 679,28 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 158,69 рублей, а всего: 452 837,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 820,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации муниципального округа <адрес> Приморского края (ИНН: №) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального округа <адрес> Приморского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 428 679, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 158,69 рублей, а всего: 452 837 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 13 820 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 95 копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней: <дата>)