Дело № 2-10/2023
УИД 22RS0007-01-2022-000435-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при помощнике судьи Крыловой А.Д.,
с участием представителей ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу, <адрес>, путем демонтажа 3 опор и трансформатора, ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, вид использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного в зоне жилой застройки. Ответчик, без согласия собственника земельного участка установил в границах указанного земельного участка 3 опоры линии электропередач и трансформатор, что приводит к невозможности использовать его по целевому назначению. У ответчика отсутствовала необходимость возведения указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № поскольку с южной стороны имеется свободный земельный участок. На основании заявления ФИО4 ответчик обязался добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако договоренность не исполнена. При этом, ответчик предпринимает меры для установления охранной зоны ЛЭП, что приведет и к дальнейшей невозможности использования земельного участка истицей.
В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что данный земельный участок выделен из общего массива земель ООО «Татьяна», учредителем которого являлся супруг ФИО4 ПАФ. В последующем право собственности на земельный участок было передано сыну ПАА а с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ПАА., однако земельный участок всегда находился в собственности семьи П-ных. Ответчик без согласия собственников этого участка возвел на нем три опоры и трансформатор таким образом, что линия делит участок пополам.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В предыдущих судебных заседаниях представители ФИО5, ФИО6 также иск не признали. Суду пояснили, что вдоль границы земельного участка с кадастровым №, по межевой границе со смежным земельным участком установлен сервитут для линии №, возведенной в 1988 году, еще до застройки микрорайона. В 2012 году, в целях электроснабжения вновь образованных улиц, с устного согласия ПАФ. вдоль указанного участка, параллельно ВЛ №, возведено 3 опоры № кВа. Опоры и КТП являются линейным объектом входящим в состав № Кв Л №, которая в свою очередь входит в сосотав сложного объекта недвижимости «Сооружение – электросетевой комплекс № № кВ». Опоры перенести за переделы участка ФИО1 можно, но тогда нужно будет переносить всю линию ВЛ№, так как к линии подключено три улицы и для сохранения работоэффективности линии, невозможно перенести только 3 опоры, необходимо переносить всю линию. ФИО4 было предложено участвовать в софинансировнаии работ по переносу линии ВЛ. Истицей избран несоразмерный способ защиты.
Третьи лица по делу Администрация города Белокурихи, АО «Алтайкрайэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
В соответствии с положениями п.1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
А действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации согласно решению суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что на территории города Белокуриха действовал совхоз «Пригородный», в пользовании которого находился земельный участок с кадастровым №. Границы земельного участка совхоза «Пригородный» не установлены.
В последующем, земли совхоза «Пригородный» переданы в общедолевую собственность бывшим работникам совхоза.
В результате создания ООО «Татьяна» часть дольщиков совхоза «Пригородный» объединили, без выдела в натуре земельные доли (паи) передав их в ООО «Татьяна».
Постановлением администрации города Белокурихи № от 16.03.1993г. с/х товариществу «Татьяна» из земель с.х. «Пригородный» отведен земельный участок общей площадью 865га, в т.ч. с.х.угодий 756га, из низ пашни 396га. Земельные участки передаются товариществу на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого члена товарищества.
Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки, определенные аналитическим путем по материалам вычислений площадей контуров 1981 года ТОО «Татьяна» 865га, в т.ч. с/х угодий 756га, из них пашни 396га.
Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ПАФ., супруг истицы ФИО4, произвел выдел в натуре принадлежащих ему земельных паев ООО «Татьяна», учредителем которого он являлся.
В результате выдела в натуре паев образовано ряд земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым №, из которого ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 218-224).
С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым № является истица ФИО4
Таким образом, судом установлено, что начиная с 1993 года семья ФИО4, в т.ч. истица ФИО4 владеют земельными участками из которых выделен спорный земельный участок с кадастровым №.
Судом установлено, что указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции не огорожен, свободен от построек, не используется по целевому назначению, расположен в конце <адрес> в <адрес> края, является смежным земельным участком для индивидуальной жилой застройки.
Согласно ситуационному плану земельного участка кадастровым №, вдоль межевой границы с земельным участком по <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым № возведена линия электропередач ВЛ №, а в границах спорного участка возведено три опоры ВЛ №, а также одна опора ВЛ № (л.д. 76).
Представитель истицы ФИО2 суду пояснил, что опора ВЛ 10кВт не препятствует истице в использовании земельного участка, поэтому предметом спора по настоящему делу не является.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № следует, что в разделе особые отметки имеются сведения об ограничении прав на земельный участок в соответствии со ст. 56 ЗК РФ – граница охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничения на земельный участок с кадастровым №, в виде земельного участка №1, и со стороны земельного участка с кадастровым №, в виде земельного участка № – границы зоны с особыми условиями использования территории граница охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 Кв Л-37-22, в составе электросетевого комплекса № Алтайского района и г.Белокурихи, расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Алтайгипрозем», граница охранной зоны линии электропередач ВЛ № в составе электросетевого комплекса № <адрес> и <адрес>, а также охранная зона объекта ЭСХ «№ кВ № 2».
Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередачи ЛЭП ВЛ №» в составе электросетевого комплекса № Б-3110/10 сроком на 49 лет, в отношении земельных участков с кадастровыми №, № (л.д. 177-178).
Из информации администрации города Белокурихи следует, что в администрации города Белокурихи имеются сведения об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередачи ЛЭП ВЛ №» в составе электросетевого комплекса №, однако согласно сведениям описания местоположения границ публичного сервитута, земельный участок с кадастровым № в границу публичного сервитута не входит (л.д. 176).
Согласно свидетельству о государственной регистрации, собственником сооружения – электросетевой комплекс №/<адрес> и г.Белокуриха является ОАО «МРСК Сибири», после переименования – ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 31).
Как следует из выписки из технического паспорта на электросетевой комплекс №<адрес> и г.Белокуриха высоковольтная линия ВЛ № входит в состав указанного электросетевого комплекса, год ввода в эксплуатацию 1982 (л.д. 32-34).
Согласно рабочему проекту ВЛ-№ № от № Кв №, <адрес>, год возведения линии 2012 (л.д. 94), воздушные объекты данной линии - входят в состав ВЛ №, а соответственно, являются составной частью электросетевой комплекс №/<адрес> и <адрес>.
Исходя из времени возведения линии электропередач, как ВЛ № так и ВЛ-№ от КТП №, КТП №, семья П-ных, в т.ч. ФИО4 знали о том, что в 2012 году, т.е. более 10 лет назад, в границах земельного участка с кадастровым № возведены спорные три опоры и КТП, при этом на момент регистрации права собственности истицы ФИО4 спорные объекты уже имелись на земельном участке.
В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края не требуется получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).
Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).
Из акта осмотра электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, следует что все электроустановки являются действующими, находятся под напряжением и входят в сооружение-электросетевого комплекса № кВ Алтайского района и г.Белокуриха (л.д. 80).
Из анализа собранных по делу доказательств следует, что спорные опоры ВЛ-№ от КТП № расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № возведены на железобетонных столбах, которые сами по себе не являются объектом недвижимости, поскольку не обладают неразрывной связью с землей. При этом как опоры, так и КТП возможно перенести в другое место, но не отдельно от линии ВЛ№, а вместе со всей линией, включая КТП, поскольку сама по себе линя без спорных опор не сможет функционировать по целевому назначению.
Как ранее уже отмечено, вид использования земельного участка с кадастровым № – для производства сельскохозяйственной продукции, а как установлено судом, спорный земельный участок свободен от построек принадлежащих истице, соответственно, суду не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением – для производства сельскохозяйственной продукции.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы какими-либо незаконными действиями ответчика, предусмотренных законом оснований для возложения на последнего обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа существующих 3 опор воздушной линии электропередач и трансформатора (КТП) не имеется.
Суд не дает оценку письму ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно по своему содержанию не противоречит позиции стороны ответчика о возможности переноса опор ВЛ-№ кВ и трансформаторно подстанции, т.е. переустройству всей линии ВЛ-№ и линии ВЛ № (л.д. 75).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным обеспечительные меры по иску сохранять до вступления решения суда в законную силу, а затем отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № сохранять до вступления решения в законную силу, а затем отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько