Приговор по делу № 1-349/2023 от 10.08.2023

Дело №1-349/2023 (№12301320056000014)

УИД № 42RS0005-01-2023-001697-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лаздана М.В., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С., старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д.,

защитника – адвоката Емельяненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2022 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,

- 18.07.2022 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 29.06.2022 исполнять самостоятельно, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.06.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно,

- 19.07.2022 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2022) к 8 месяцам ограничения свободы, приговор от 18.07.2022 исполнять самостоятельно, 17.04.2023 снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

- 05.04.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 25.01.2023, который апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 15.03.2023 отменен) к 11 месяцам ограничения свободы, приговор от 18.07.2022 исполнять самостоятельно, (по состоянию на 10.08.2023 неотбытый срок составляет 8 месяцев 20 дней)

- 03.05.2023 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, приговор от 18.07.2022 исполнять самостоятельно, (по состоянию на 10.08.2023 неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня)

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 01.02.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.?

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 30.12.2022 в период времени с 09-30 часов до 10-00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина и спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- пасту NUTELLA, ореховую с добавлением какао, массой 350 гр., стоимостью 217,28 рублей за одну банку, похищено в количестве 2 банок, общей стоимостью 434,56 рублей;

- сыр Белебеевский, жирность 45 %, массой 190 гр., стоимостью 109,01 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 1 упаковки.

- сыр ФИО2 Сливочный, жирность 50 %, стоимостью 111,72 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 335,16 рублей;

- сыр Belst. Parmesan, твердый, жирность 40 %, стоимостью 210,53 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 631,59 рублей;

- сыр ФИО2 сыров, жирность 40 %, массой 200 гр., стоимостью 121,4 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 242,80 рублей.

А всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 1753 рублей 12 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 31.12.2022 года в период времени с 10-10 часов до 10-40 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торговой витрины магазина и спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- набор шоколадных конфет «Merci» в количестве 14 коробок, стоимостью 251,24 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 3517,36 рублей.

А всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 3517 рублей 36 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.42-44, 102-103, 114-115), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 30.12.2022 в утреннее время, около 09 часов 45 минут он пошел в магазин Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, хотел купить хлеба. Находясь в магазине, решил совершить кражу товара из магазина. На входе в магазин около кассовой зоны он взял покупательскую корзинку, с собой у него была еще черная сумка под ноутбук, он прошел к стеллажам с сырами. Он решил похитить упаковки с сырами, чтобы в последующем продать их и потратить деньги на личные нужды. Около стеллажей с сырами он огляделся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает и стал брать упаковки с сыром по нескольку штук, взяв с со стеллажа 9 упаковок сыра, различного наименования, какого именно не разглядывал, сыр сложил в покупательскую корзину, далее зайдя в отдел бакалея, где переложил похищенные сыры себе за пазуху куртки, сыр удерживался под курткой за счет утянутого шнурка на поясе, после чего подошел к стеллажу, где стояли банки с шоколадной пастой и взял две банки, которые также спрятал за пазуху крутки, после чего прошел на выход из магазина, поставил пустую корзину, минуя кассовую зону, быстро вышел из магазина, не оплатив товар, при этом его никто не остановил, и он понял, что никто не заметил, как он совершил хищение. Позже он продал похищенный товар незнакомым прохожим в Центральном районе г. Кемерово, не говоря о том, что товар краденный, сыр продал по 100 рублей, пасту шоколадную по 150 рублей за упаковку. Вырученные деньги потратил на свои собственные нужды. В тот день он был одет в куртку комбинированную сине-красного цвета с капюшоном, на голове синяя вязанная шапку, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета, лицо было открыто. 31.12.2022 в утреннее время, около 10 часов 20 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, посмотреть товар. Находясь в магазине, решил совершить кражу товара из магазина. На входе в магазин, около кассовой зоны, он взял покупательскую корзинку прошел в отдел бакалея, находясь в данном отделе огляделся по сторонам, заметил что рядом никого посторонних не было, он подошел к стеллажу с конфетами и стал брать коробки шоколадных конфет «Мерси» и складывать их себе за пазуху куртки, конфеты удерживались под курткой за счет утянутого шнурка на поясе, таким образом похитил 14 коробок конфет «Мерси», после чего он прошел на выход из магазина, поставил пустую корзину, минуя кассовую зону, быстро вышел из магазина, не оплатив товар, при этом его никто не остановил, и он понял, что никто не заметил, как он совершил хищение. Позже он продал похищенный товар незнакомым прохожим в Центральном районе г. Кемерово, не говоря о том, что товар краденный, продал по 150 рублей за коробку конфет. Вырученные деньги потратил на свои собственные нужды. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета, с капюшоном, на голове черная вязанная шапку, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета, на лице была медицинская маска. Наименование товара и сумму ущерба он не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.01.2023 при просмотре архива видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, был выявлен факт хищения товара, который произошел 30.12.2022 около 09-45 часов и 31.12.2022 около 10-20 часов, данный факт был выявлен Свидетель №1, о чем она сообщила в полицию. На видео 30.12.2022 хищение совершает мужчина, который в магазине находился один. В момент совершения хищения он был одет в куртку комбинированного сине-красного цвета с капюшоном, на голове синяя вязанная шапка, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета. Мужчина проходит в торговый зал, берет корзину покупательскую, в другой руке у него сумка из-под ноутбука, мужчина проходит в отдел с сырами берет 9 кусков сыра разного наименования, складывает в покупательскую корзину, далее проходит в бакалейный отдел, где перекладывает сыр из корзины за пазуху куртки одетой на нем, припрятывая тем самым, подходит к стеллажу с шоколадной пастой, берет две упаковки, их также прячет за пазуху куртки, идет на выход из торгового зала, ставит корзину, проходит мимо кассы, не оплатив товар, и выходит из магазина. Таким образом, в магазине «Пятерочка» адрес, был похищен товар: - паста NUT.opex. с доб. какао, 350 гр., стоимостью 217,28 рублей за одну банку, похищено в количестве 2 банок, общей стоимостью 434,56 рублей; - сыр Белебеевскй, жирность 45 %, массой 190 гр, стоимостью 109,01 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 1 упаковки, - сыр ФИО2 Сливочный, жирность 50 %, стоимостью 111,72 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 335,16 рублей; - сыр Belst. Parmesan, твердый, жирность 40 %, стоимостью 210,53 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 631,59 рублей; - сыр ФИО2 сыров, жирность 40 %, массой 200 гр, стоимостью 121,4 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 242,80 рублей. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1753,12 рублей. На видео 31.12.2022 хищение совершает мужчина, который в магазине находился один. В момент совершения хищения он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, на голове черная вязанная шапка, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета, на лице медицинская маска. Мужчина проходит в торговый зал берет корзину покупательскую, проходит в бакалейный отдел, где берет коробки с конфетами «Мерси», складывает себе за пазуху куртки, похитив таким образом 14 коробок, идет на выход из торгового зала, ставит корзину, проходит мимо кассы не оплати товар, и выходит из магазина. Таким образом, в магазине «Пятерочка» был похищен товар: - набор шоколадных конфет «Merci» в количестве 14 коробок, стоимостью 251, 24 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 3517,36 рублей. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3517,36 рублей. (л.д. 26-28, 89-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.01.2023 при просмотре архива видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, был выявлен факт хищения, который произошел 30.12.2022 года около 10-00 часов и 31.12.2022 около 10-25 часов. По данному факту кражи они сообщили в полицию. На видео 30.12.2022 хищение совершает мужчина. В момент совершения хищения он одет в куртку комбинированную сине-красного цвета, с капюшоном, на голове синяя вязанная шапка, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета. На видео мужчина похищает 11 упаковок сыра разного наименования, две банки шоколадной пасты, на общую сумму 1753,12 рублей. Мужчина похищенный сыр и шоколадную пасту спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону, ни за что не расплачиваясь, вышел из помещения магазина и ушел. Таким образом, мужчина похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». На видео 31.12.2022 хищение совершает мужчина. В момент совершения хищения он одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, на голове черная вязанная шапка, на ногах темные штаны, ботинки темного цвета. На видео мужчина похищает 14 коробок с шоколадными конфетами «Мерси», на общую сумму 3517,36 рублей. Мужчина коробки с конфетами спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону, ни за что, не расплачиваясь, вышел из помещения магазина и ушел. (л.д. 35-36, 98-99)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом выемки от 06.02.2023 г., согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписью от 30.12.2022 (л.д.95-97)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 06.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Емельяненко М.В. был осмотрен диск с видеозаписью от 30.12.2022, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее 30.12.2022 хищение товара - 9 упаковок сыра, 2 банки шоколадной пасты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. (л.д. 106-109)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где 31.12.2022 ФИО1 совершил хищение товара - 14 коробок шоколадных конфет «MERCI». (л.д. 13-15)

- протоколом выемки от 24.01.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 изъят 1 CD-R диск с видеозаписью от 31.12.2022 (л.д.32-34)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 06.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Емельяненко М.В. был осмотрен диск с видеозаписью от 31.12.2022, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее 31.12.2022 хищение товара - 14 коробок шоколадных конфет «Мерси» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. (л.д. 47-50)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступлений 30.12.2022 и 31.12.2022 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где он тайно похитил товар. (л.д. 111-113)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: - CD-R диск с видеозаписью от 30.12.2022 и 31.12.2022 (л.д.51, 110),

- заявлением от 13.01.2023 г., в котором Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.12.2022 в период с 09-45 часов до 10-05 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адрес в адрес совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1753,12 рублей, (л.д. 58)

- справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного 30.12.2022 имущества составляет 1753 рубля 12 копеек (л.д.61),

- копией счет-фактур, согласно которым ООО «Агроторг» поставлялся следующий вид товара, похищенный ФИО1: - паста NUT.opex. с доб. какао, 350 гр, стоимостью 217,28 рублей за одну банку; - сыр Белебеевскй, жиность 45 %, массой 190 гр, стоимостью 109,01 рублей за 1 упаковку, - сыр ФИО2 Сливочный, жирность 50 %, стоимостью 111,72 рублей за 1 упаковку; - сыр Belst. Parmesan, твердый, жирность 40 %, стоимостью 210,53 рублей за 1 упаковку; - сыр ФИО2 сыров, жирность 40 %, массой 200 гр, стоимостью 121,4 рублей за 1 упаковку; (л.д. 78-85)

- заявлением от 13.01.2023, в котором Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.12.2022 в период с 10-20 часов до 10-30 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адрес в адрес совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 3517,36 рублей. (л.д. 4)

- справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного 31.12.2022 имущества составляет 3517 рублей 36 копеек. (л.д.5)

- копией счет-фактуры, согласно которой ООО «Агроторг» поставлялся следующий вид товара, похищенный ФИО1: набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти, 250 гр., по цене 251,24 рублей за одну коробку (без учета НДС) (л.д.17-20),

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 19.01.2022, вступившее в законную силу 01.02.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч?пятьсот рублей, и с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток. (л.д.75)

- справкой из спецприемника УМВД России по г.Кемерово, согласно которой 28.01.2022 ФИО1 освобожден из спецприемника по отбытию срока административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 19.01.2022 (л.д.74).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступлений, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 30.12.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.12.2022), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя по каждому преступлению с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния (30.12.2022) подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 19.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022.

Мотивом и целью совершения краж, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ деяний малозначительными. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем эпизодам принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, имеющих хронические заболевания, оказание подсудимым помощи в быту и материальной помощи своей матери, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1, данные им участковому уполномоченному (л.д.37, 76), в которых он добровольно признается в совершении преступлений до того, как о его причастности к совершению преступлений стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений (л.д.37, 76), допросов в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не было установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 05.04.2023 и приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 03.05.2023, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ и приговорам от 05.04.2023 и от 03.05.2023, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 18.07.2022.

Отбывание наказания должно быть назначено подсудимому ФИО1 в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 14.06.2023, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «Агроторг» на 3517,36 рублей и 1753,12 рублей, на общую сумму 5270,48 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, ущерб в полном объеме не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Емельяненко М.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 30.12.2022), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.12.2022), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 05.04.2023 и приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 03.05.2023, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 18.07.2022 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении период с 14.07.2023 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 5270,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко Марины Викторовны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписями от 31.12.2022, 30.12.2022 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина