Приговор по делу № 1-290/2023 от 14.12.2023

Дело №1-290/2023

УИД №33RS0008-01-2023-002444-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Сладкомедова А.Ю., Махровой Т.М., Заботиной М.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Пузырева С.А., Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, , имеющего , , , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 марта 2015 года по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.08.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, , в , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершунных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1. 22 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 33 минут, ФИО1 и ФИО2 прогуливались по г. Гусь-Хрустальному Владимирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Непосредственно после этого, находясь вблизи указанного магазина «Пятерочка», в указанное время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: ФИО1 должен будет стоять рядом с ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в свою очередь будет похищать товар и складировать его в рюкзак, находящийся при ФИО1

Сразу после этого с указанной целью ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, 22 мая 2023 года около 10 часов 33 минут ФИО2, находясь у стеллажа с бытовой химией в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимостью 697 рублей 95 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: пену «ARKO MEN SENSITIVE» для бритья объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 02 копейки; шампунь «Schauma Men Ultra Сила» объемом 360мл в количестве 3 штук стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 70 копеек; гель «DEONICA FOR MEN для чувствительной кожи» объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 23 копейки, которые складировал в рюкзак, находящийся при ФИО1, в свою очередь ФИО1 в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился рядом с ним, скрыв его действия от камер видеонаблюдения собой, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2

Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, тайно похитив товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с имуществом, находящимся в рюкзаке при ФИО1, проследовали мимо кассового терминала, установленного в помещение магазина, не оплатив стоимость товара, и покинули помещение магазина.

Незаконно изъяв похищенное ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Тем самым в результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 95 копеек.

2. 25 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 04 минут, ФИО1 и ФИО2 прогуливались по г. Гусь-Хрустальному Владимирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Непосредственно после этого, находясь вблизи указанного магазина «Пятерочка», в указанное время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: ФИО1 должен будет стоять рядом с ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в свою очередь будет похищать товар и складировать его в рюкзак, находящийся при ФИО1

Сразу после этого с указанной целью ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, 25 мая 2023 года около 10 часов 04 минут ФИО2, находясь у стеллажа с бытовой химией в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимостью 3110 рублей 59 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек, который сокрыл во внутреннем кармане одетой на нем ветровки; шампунь «Schauma Men Ultra Сила», объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; гель «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пену «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья, объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек, которые складировал в рюкзак, находящийся при ФИО1, в свою очередь ФИО1 в это время согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 находился рядом с ним, скрыв его действия от камер видеонаблюдения собой, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2

Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, тайно похитив ТМЦ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с имуществом, находящимся: во внутреннем кармане ветровки, одетой на ФИО2, и в рюкзаке, находящимся при ФИО1, проследовали мимо кассового терминала, установленного в помещении магазина, не оплатив стоимость товара, и покинули помещение магазина, тем самым совершив его тайное хищение.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Тем самым в результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3110 рублей 59 копеек.

3. 26 мая 2023 года в утреннее время, около 08 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находились дома по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сетевого магазина, расположенного на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области. Выслушав предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли: ФИО2 должен был зайти первым в какой-либо сетевой магазин, расположенный на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области и приметить товар, который они будут похищать, а ФИО1 должен был подойти к ФИО2, встать спиной к нему и ждать пока ФИО2 уберет похищенный товар в рюкзак, одетый на ФИО1 После чего ФИО2 должен предупредить ФИО1 о необходимости покинуть магазин с похищенным товаром.

26 мая 2023 года около 09 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 предложил ФИО2 похитить товар из вышеуказанного магазина, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 ответил согласием.

Сразу после этого, 26 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 07 минут, с указанной целью ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где стал приискивать товар, который он будет похищать, а ФИО1 остался на улице, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, и через непродолжительный промежуток времени проследовал в помещение магазина, где в торговом зале у стеллажей с бытовой химией обнаружил ФИО2, к которому подошел и, встал к нему спиной. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, направленной на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью получения материальной выгоды и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, находясь в торговом зале указанного магазина у стеллажа с бытовой химией, 26 мая 2023 года около 09 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 1292 рубля 23 копейки, а именно: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл стоимостью 166 рублей 26 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, которые сокрыл во внутреннем кармане одетой на нем ветровки; антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, которые складировал в рюкзак, находящийся при ФИО1, в свою очередь ФИО1 в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился рядом с ним, скрыв его действия от камер видеонаблюдения собой, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2

Сразу после этого ФИО2, предупредив о необходимости покинуть магазин ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с имуществом, находящимся во внутреннем кармане ветровки, одетой на ФИО2, и в рюкзаке, находящимся при ФИО1, проследовали мимо кассового терминала, установленного в помещении магазина, не оплатив стоимость товара, и покинули помещение магазина, тем самым совершив его тайное хищение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, но воспользовались своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказались. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимых, данные ими ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии отличаются последовательностью (они последовательно излагали о конкретных обстоятельствах, связанных с совершением преступления, и о реализации похищенного ими имущества), отсутствием противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности их показаний. Подсудимым предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, их право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были им известны и понятны. Показания подозреваемых и обвиняемых получены в установленном законом порядке, когда подозреваемые и обвиняемые давали их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 и ФИО2 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

По преступлению, совершенному 22 мая 2023 года.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что 22.05.2023 около 10 часов 20 минут они гуляли по г. Гусь-Хрустальному. Проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 предложил своему сыну ФИО2 зайти в него, чтобы там что-нибудь похитить из товара, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО2 согласился, и они, распределили между собой роли: ФИО1 должен стоять наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не заметили, как они похищают продукцию, а ФИО2 в это время будет укладывать товар в рюкзак к ФИО1, который находился при нем. После этого ФИО1 вынесет товар из помещения магазина, минуя кассы оплаты товара и не оплачивая его. Достигнув договоренности, они зашли в магазин и пошли по торговому залу смотреть, что можно там похитить. Проходя около витрины со средствами личной гигиены, они решили их похитить. После этого ФИО1 стал наблюдать за окружающей их обстановкой, а в это время ФИО2 стал укладывать товар в рюкзак ФИО1 Положив в рюкзак товар, они направились на выход из магазина и, минуя кассу оплаты товара и не оплачивая товар, вышли на улицу. Когда они выходили из магазина с похищенным товаром, то их никто не останавливал, в след им ничего не кричали. Отойдя от магазина, ФИО1 решил посмотреть, что именно они похитили из магазина. Сняв рюкзак с плеч, он открыл его и посмотрел, что с прилавков положил его сын ФИО2 В его рюкзаке были: 2 баллона пенки для бритья (марку не помнят), шампунь «Schauma Men Ultra Сила» в количестве 3 штук. После этого они пошли в сторону «Купеческих рядов», где неизвестному им мужчине продали за 500 рублей ранее похищенные ими в магазине «Пятерочка» ТМЦ. Затем они пошли гулять по г. Гусь-Хрустальному, а вырученные денежные средства от продажи похищенного ими имущества потратили на продукты питания и табачные изделия. Причинённый ущерб ООО «Агроторг» они возместили в полном объеме (т.1 л.д.146-149,167-170,236-240, т.2 л.д.25-29). После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 их подтвердили. При этом пояснили, что перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривают. Имеющиеся расхождения в указании наименований похищенного объяснили тем, что не придавали значения разнице товаров (пены и геля), назвав и тот, и другой товар просто пеной для бритья.

В ходе проверки показаний на месте 19.07.2023 и 20.07.2023 ФИО1 и ФИО2 соответственно в присутствии защитников подтвердили свои показания: ими было указано место в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и как именно 22.05.2023 они похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д.200-205,206-211).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, последняя работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <...>, расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». 26.05.2023 от сотрудников указанного магазина ей стало известно, что 22.05.2023 в 10 часов 30 минут ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили пену «ARKO MEN SENSITIVE» для бритья объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 02 копейки; шампунь «Schauma Men Ultra Сила» объемом 360мл в количестве 3 штук стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 70 копеек; гель «DEONICA FOR MEN для чувствительной кожи» объемом 200мл стоимостью 145 рублей 23 копейки. Таким образом, сумма ущерба от похищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 697 рублей 95 копеек. 16.06.2023 ФИО1 и ФИО2 погасили ущерб, причиненный в результате хищения ТМЦ 22.05.2023, в полном объеме (т.1 л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>. 26 мая 2023 года около 09 часов 00 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного магазина за 22 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут был выявлен факт хищения двумя неизвестными мужчинами ТМЦ, а именно: пены «ARKO MEN SENSITIVE» для бритья объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 02 копейки; шампуня «Schauma Men Ultra Сила» объемом 360мл в количестве 3 штук стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 70 копеек; геля «DEONICA FOR MEN для чувствительной кожи» объемом 200мл стоимостью 145 рублей 23 копейки. Таким образом, сумма ущерба от хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 697 рублей 95 копеек. При этом указывает, что незначительная разница стоимости ТМЦ в заявлении и в товарно-транспортной накладной обусловлена днем формирования указанных документов (т.1 л.д.109-111).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются поступившими от нее 26.05.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением и заявлением (КУСП №8909 и №8943 от 26.05.2023), согласно которым последняя сообщает о факте хищения ТМЦ и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.05.2023 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершили кражу ТМЦ на сумму 696 рублей 67 копеек (т.1 л.д.5,7).

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, проведенного с участием Свидетель №1, был осмотрен стеллаж магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, откуда, как указала Свидетель №1, 22.05.2023 в 10 часов 32 минуты двумя неустановленными лицами было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 22.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.22-27).

Из протоколов осмотров предметов от 19.07.2023 с фототаблицами, следует, что с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 22.05.2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО1 и ФИО2 указали, что на осмотренных видеозаписях изображены они, а именно как 22.05.2023 около 10 часов 33 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, они по предварительному сговору похитили: 2 баллона пенки для бритья, три флакона шампуня, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего с похищенным скрылись из магазина. По окончании осмотра DVD-R диск был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.176-186,187-197).

Изъятый и осмотренный DVD-R диск с видеозаписями от 22.05.2023 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.198-199,28).

Согласно распискам директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 16.06.2023, ущерб в размере 696 рублей 67 копеек и 3113 рублей 33 копейки, причиненный в результате хищения ТМЦ 22.05.2023 и 25.05.2023 соответственно, возмещен (т.1 л.д.135,136).

Суд исключает возможность оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетеля получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самих подсудимых. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля, представителя потерпевшего и подсудимых не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимых, которые они подтвердили в ходе проверок показаний на месте, показания свидетеля, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления. Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 мая 2023 года около 09 часов 00 минут в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что 22 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут двумя неизвестными мужчинами похищены ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»: пена «ARKO MEN SENSITIVE» для бритья объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 02 копейки; шампунь «Schauma Men Ultra Сила» объемом 360мл в количестве 3 штук стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 70 копеек; гель «DEONICA FOR MEN для чувствительной кожи» объемом 200мл стоимостью 145 рублей 23 копейки. Общая сумма ущерба от хищения ТМЦ составила 697 рублей 95 копеек. Данный факт подтверждается сообщением и заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 от 26.05.2023. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 26.05.2023 от сотрудников указанного выше магазина ей стало известно, что 22.05.2023 в 10 часов 30 минут ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 697 рублей 95 копеек. Данный факт хищения был выявлен сотрудниками магазина при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина подтверждается DVD-R диском с видеозаписями от 22.05.2023, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, а также протоколами осмотров предметов, согласно которым ФИО1 и ФИО2 указали, что на видеозаписи зафиксировано как они 22.05.2023 около 10 часов 32 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, по предварительному сговору похитили: 2 баллона пенки для бритья, 3 флакона шампуня, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего с похищенным скрылись из магазина.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иными лицами и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих данных.

Судом установлено, что 22 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 33 минут, ФИО1 и ФИО2 прогуливались по г. Гусь-Хрустальному Владимирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Непосредственно после этого, находясь вблизи указанного магазина «Пятерочка», в указанное время ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: ФИО1 должен будет стоять рядом с ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в свою очередь будет похищать товар и складировать его в рюкзак, находящийся при ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла, 22.05.2023 около 10 часов 33 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее установленной договоренности, похитили со стеллажа с бытовой химией в торговом зале указанного магазина имущество: пену «ARKO MEN SENSITIVE» для бритья объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 124 рубля 02 копейки; шампунь «Schauma Men Ultra Сила» объемом 360мл в количестве 3 штук стоимостью 142 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 70 копеек; гель «DEONICA FOR MEN для чувствительной кожи» объемом 200мл в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 23 копейки, путем складирования в рюкзак, находящийся при ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Тем самым в результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 95 копеек.

В связи с этим, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимых по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (получение денежных средств от продажи похищенного имущества).

Действия подсудимых носили тайный характер, поскольку из их показаний следует, что они не видели, чтобы их кто-то видел, не слышали, чтобы их кто-то окрикивал и останавливал, а, следовательно, полагали, что действуют тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что факт хищения 22.05.2023 замечен не был.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что до выполнения объективной стороны преступления между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о совместном совершении преступления (в том числе распределены роли) и в дальнейшем их действия были совместными и согласованными, дополняющими друг друга, направленными на достижение общего преступного результата - тайного хищения чужого имущества. В связи с изложенным суд признает обоснованным совершение подсудимыми преступления по признаку группой лиц по предварительному сговору.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, справкой об ущербе от 11.07.2022, товарно-транспортными накладными на похищенные ТМЦ и инвентаризационным актом от 11.07.2023, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, совершенному 25 мая 2023 года.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что 25.05.2023 года около 10 часов 00 минут они гуляли по г. Гусь-Хрустальному. Проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 предложил своему сыну ФИО2 зайти в него, чтобы там что-нибудь похитить из товара, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО2 согласился, и они, распределили между собой роли: ФИО1 должен стоять наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не заметили, как они похищают продукцию, а ФИО2 в это время будет укладывать товар в рюкзак к ФИО1, который находился при нем. После этого ФИО1 вынесет товар из помещения магазина, минуя кассы оплаты товара и не оплачивая его. Достигнув договоренности, они зашли в магазин и пошли по торговому залу смотреть, что можно там похитить. Проходя около витрины со средствами личной гигиены, они решили их похитить. После этого ФИО1 стал наблюдать за окружающей их обстановкой, а в это время ФИО2 стал укладывать товар в рюкзак ФИО1 Положив в рюкзак товар, они направились на выход из магазина и, минуя кассу оплаты товара и не оплачивая товар, вышли на улицу. Когда они выходили из магазина с похищенным товаром, то их никто не останавливал, в след им ничего не кричали. Отойдя от магазина, ФИО1 решил посмотреть, что именно они похитили из магазина. Сняв рюкзак с плеч, он открыл его и посмотрел, что с прилавков положил его сын ФИО2 В его рюкзаке были: шесть баллонов пены для бритья (марку не помнят) и пять бутылок мужского шампуня торговой марки «Schauma MEN», еще одну бутылку шампуня «Schauma MEN» ФИО2 достал из-за пазухи и положил ее в рюкзак при этом пояснив, что данный шампунь он также похитил в магазине «Пятерочка», когда они похищали товар. После этого они пошли в сторону «Купеческих рядов», где неизвестному им мужчине продали за 700 рублей ранее похищенные ими в магазине «Пятерочка» ТМЦ. Затем они пошли гулять по г. Гусь-Хрустальному, а вырученные денежные средства от продажи похищенного ими имущества потратили на продукты питания и табачные изделия. Причинённый ущерб ООО «Агроторг» они возместили в полном объеме (т.1 л.д.151-154,172-175,236-240, т.2 л.д.25-29). После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 их подтвердили. При этом пояснили, что перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривают. Имеющиеся расхождения в указании наименований похищенного объяснили тем, что не придавали значения разнице товаров (пены и геля), назвав и тот, и другой товар просто пеной для бритья.

В ходе проверки показаний на месте 19.07.2023 и 20.07.2023 ФИО1 и ФИО2 соответственно в присутствии защитников подтвердили свои показания: ими было указано место в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и как именно 25.05.2023 они похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д.200-205,206-211).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, последняя работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <...>, расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». 26.05.2023 от сотрудников указанного магазина ей стало известно, что 25.05.2023 в 10 часов 00 минут ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили: шампунь «Schauma Men Ultra Сила» объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; шампунь «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек; гель «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пену «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек. Таким образом, сумма ущерба от похищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 3110 рублей 59 копеек. Данный факт был выявлен сотрудниками магазина в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения. 16.06.2023 ФИО1 и ФИО2 погасили ущерб, причиненный в результате хищения ТМЦ 25.05.2023, в полном объеме (т.1 л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>. 26 мая 2023 года около 09 часов 00 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного магазина за 25 мая 2023 года был выявлен факт хищения двумя неизвестными мужчинами ТМЦ, а именно: шампуня «Schauma Men Ultra Сила» объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; шампуня «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек; геля «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пены «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек. Таким образом, сумма ущерба от похищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 3110 рублей 59 копеек. При этом указывает, что незначительная разница стоимости ТМЦ в заявлении и в товарно-транспортной накладной обусловлена днем формирования указанных документов (т.1 л.д.109-111).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются поступившими от нее 26.05.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением и заявлением (КУСП №8909 и №8944 от 26.05.2023 года), согласно которым последняя сообщает о факте хищения ТМЦ и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.05.2023 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершили кражу ТМЦ на сумму 3113 рублей 33 копейки (т.1 л.д.5,18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, проведенного с участием Свидетель №1, был осмотрен стеллаж магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, откуда, как указала Свидетель №1, 25.05.2023 в 10 часов 06 минут двумя неустановленными лицами было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 25.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.22-27).

Из протоколов осмотров предметов от 19.07.2023 с фототаблицами, следует, что с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 25.05.2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО1 и ФИО2 указали, что на осмотренных видеозаписях изображены они, а именно как 25.05.2023 около 10 часов 04 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, они по предварительному сговору похитили: 5 флаконов шампуня и 6 баллонов пены для бритья, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, а также флакон шампуня, спрятав его во внутренний карман ветровки, надетой на ФИО2, после чего с похищенным скрылись из магазина. По окончании осмотра DVD-R диск был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.176-186,187-197).

Изъятый и осмотренный DVD-R диск с видеозаписями от 25.05.2023 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.198-199,29).

Из справки об ущербе от 11.07.2023, товарно-транспортных накладных на похищенные ТМЦ и инвентаризационному акту от 11.07.2023 следует, что стоимость похищенных ТМЦ составляет 3110 рублей 59 копеек, а именно: шампунь «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек; шампунь «Schauma Men Ultra Сила», объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; гель «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пену «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья, объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек (т.1 л.д.94-97,98-100,101-104,105-108).

Помимо признательных показаний подсудимых, которые они подтвердили в ходе проверок показаний на месте, показания свидетеля, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления. Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 мая 2023 года около 09 часов 00 минут в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что 25 мая 2023 года двумя неизвестными мужчинами похищены ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»: шампунь «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек; шампунь «Schauma Men Ultra Сила», объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; гель «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пену «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья, объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек. Общая сумма ущерба от хищения ТМЦ составила 3110 рублей 59 копеек. Данный факт подтверждается сообщением и заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 от 26.05.2023. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 26.05.2023 от сотрудников указанного выше магазина ей стало известно, что 25.05.2023 в 10 часов 00 минут ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3110 рублей 59 копеек. Данный факт хищения был выявлен сотрудниками магазина при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина подтверждается DVD-R диском с видеозаписями от 25.05.2023, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, а также протоколами осмотров предметов, согласно которым ФИО1 и ФИО2 указали, что на видеозаписи зафиксировано как они 25.05.2023 около 10 часов 04 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, по предварительному сговору похитили: 5 флаконов шампуня и 6 баллонов пены для бритья, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, а также флакон шампуня, спрятав его во внутренний карман ветровки, надетой на ФИО2, после чего с похищенным скрылись из магазина.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих данных.

Судом установлено, что 25 мая 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 04 минут, ФИО1 и ФИО2 прогуливались по г. Гусь-Хрустальному Владимирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Непосредственно после этого, находясь вблизи указанного магазина «Пятерочка», в указанное время ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: ФИО1 должен будет стоять рядом с ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в свою очередь будет похищать товар и складировать его в рюкзак, находящийся при ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла, 25.05.2023 около 10 часов 04 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее установленной договоренности, похитили со стеллажа с бытовой химией в торговом зале указанного магазина имущество: шампунь «Schauma Men против перхоти INTEN.» объемом 360мл в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 90 копеек, путем складирования во внутренний карман одетой на ФИО2 ветровки; а также шампунь «Schauma Men Ultra Сила», объемом 650мл в количестве 5 штук стоимостью 226 рублей 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек; гель «NIVEA MEN защита и уход увлажняющий» для бритья объемом 200мл в количестве 4 штук стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1393 рубля 76 копеек; пену «NIVEA для чувствительной кожи» для бритья, объемом 200мл в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 98 копеек, путем складирования в рюкзак, находящийся при ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Тем самым в результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3110 рублей 59 копеек.

По преступлению, совершенному 26 мая 2023 года.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что 26.05.2023 около 08 часов 00 минут они находились дома у ФИО2 по адресу: <...>, где ФИО1 предложил своему сыну ФИО2 похитить ТМЦ из любого сетевого магазина. На данное предложение ФИО2 согласился, и они, распределили между собой роли: ФИО2 должен был зайти первым в магазин, приметить товар, который они будут похищать, а ФИО1, должен был подойти к нему, встать спиной и ждать, пока тот уберет товар в его (ФИО1) рюкзак и даст ему сигнал идти. Впоследствии, ФИО1 должен был сходить и продать похищенный товар, а вырученные денежные средства поделить поровну. Далее они пошли гулять по г. Гусь-Хрустальному Владимирской области с целью подыскать магазин, из которого они бы похитили товар. Проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, они решили, что похитят ТМЦ из данного магазина. ФИО2 первым зашел в указанный магазин, а ФИО1 остался около магазина. Выждав время, ФИО1 зашел в магазин и увидел ФИО2 у стеллажей с дезодорантами, где пройдя последнего, встал к тому спиной. Через некоторое время ФИО2 велел ФИО1 уходить, что последний и сделал, направившись на выход из магазина, и, минуя кассу оплаты товара и не оплачивая товар, ФИО1 вышел на улицу. Когда они выходили из магазина с похищенным товаром, то их никто не останавливал, в след им ничего не кричали. Отойдя от магазина, ФИО1 решил посмотреть, что именно они похитили из магазина. Сняв рюкзак с плеч, он открыл его и посмотрел, что с прилавков положил его сын ФИО2 В его рюкзаке были: 3 дезодоранта и 1 шампунь. Кроме того, в этот момент ФИО2 также положил в рюкзак еще 3 дезодоранта, при этом пояснив, что данные дезодоранты он (ФИО2) также похитил в указанном магазине. После этого они пошли в сторону городского рынка, где неизвестному мужчине продали за 500 рублей ранее похищенные ими в магазине «Пятерочка» ТМЦ. Затем они пошли гулять по г. Гусь-Хрустальному, а вырученные денежные средства от продажи похищенного ими имущества потратили на продукты питания и табачные изделия. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» они возместили в полном объеме (т.1 л.д.156-159,162-165,236-240, т.2 л.д.25-29). После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 их подтвердили.

В ходе проверки показаний на месте 19.07.2023 и 20.07.2023 ФИО1 и ФИО2 соответственно в присутствии защитников и двух понятых подтвердили свои показания: ими было указано место в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и как именно 26.05.2023 они похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д.200-205,206-211).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, последняя работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <...>, расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». 26.05.2023 от сотрудников указанного магазина ей стало известно, что 26.05.2023 в 09 часов 07 минут ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек. Таким образом, сумма ущерба от похищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 1292 рубля 23 копейки (т.1 л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последняя работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. 26 мая 2023 года около 09 часов 30 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного магазина за 26 мая 2023 года в 09 часов 07 минут был выявлен факт хищения двумя неизвестными мужчинами ТМЦ, а именно: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек. Таким образом, сумма ущерба от похищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», составила 1292 рубля 23 копейки. При этом указывает, что незначительная разница стоимости ТМЦ в заявлении и в товарно-транспортной накладной обусловлена днем формирования указанных документов (т.1 л.д.112-114).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются поступившими от нее 26.05.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением и заявлением (КУСП №8910 и №8945 от 26.05.2023 года), согласно которым последняя сообщает о факте хищения ТМЦ и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2023 в период с 09 часов 07 минут по 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершили кражу ТМЦ на сумму 1294 рубля 33 копейки (т.1 л.д.36,38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО11, был осмотрен стеллаж магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, откуда, как указала ФИО11, 26.05.2023 в 09 часов 07 минут двумя неустановленными лицами было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 26.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.42-45). При этом суд признает технической опиской указание в водной части протокола производство осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, поскольку из описательной части следственного действия и фототаблицы к нему следует, что был произведен осмотр торгового зала по адресу: <...>. Данный факт стороной защиты не оспаривается.

Из протоколов осмотров предметов от 19.07.2023 с фототаблицами, следует, что с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 26.05.2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО1 и ФИО2 указали, что на осмотренных видеозаписях изображены они, а именно как 26.05.2023 в 09 часов 07 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, они по предварительному сговору похитили: 1 флакон шампуня и 3 дезодоранта, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, а также три дезодоранта, спрятав их во внутренний карман ветровки, надетой на ФИО2, после чего с похищенным скрылись из магазина. По окончании осмотра DVD-R диск был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.176-186,187-197).

Изъятый и осмотренный DVD-R диск с видеозаписями от 26.05.2023 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.198-199,46).

Из справки об ущербе от 26.05.2023, товарно-транспортных накладных на похищенные ТМЦ и списка разниц следует, что стоимость похищенных ТМЦ составляет 1292 рубля 23 копейки, а именно: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек (т.1 л.д.87-88,89-90,91-93,142,143).

Согласно расписке директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ущерб в размере 1300 рублей 00 копеек, причиненный в результате хищения ТМЦ 26.05.2023, возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимых, которые они подтвердили в ходе проверок показаний на месте, показания свидетеля, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления. Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 мая 2023 года около 09 часов 30 минут в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что 26 мая 2023 года в 09 часов 07 минут двумя неизвестными мужчинами похищены ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 3 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего общей стоимостью 498 рублей 78 копеек; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек. Общая сумма ущерба от хищения ТМЦ составила 1292 рубля 23 копейки. Данный факт подтверждается сообщением и заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2 от 26.05.2023. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 26.05.2023 в 09 часов 07 минут, ранее ей неизвестные ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1292 рубля 23 копейки. Данный факт хищения был выявлен сотрудниками магазина при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина подтверждается DVD-R диском с видеозаписями от 26.05.2023, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, а также протоколами осмотров предметов, согласно которым ФИО1 и ФИО2 указали, что на видеозаписи зафиксировано как они 26.05.2023 в 09 часов 07 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, по предварительному сговору похитили: 1 флакон шампуня и 3 дезодоранта, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, а также три дезодоранта, спрятав их во внутренний карман ветровки, надетой на ФИО2, после чего с похищенным из магазина скрылись.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих данных.

Судом установлено, что 26 мая 2023 года в утреннее время, около 08 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находились дома по адресу: <...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сетевого магазина, расположенного на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области. Непосредственно после этого, находясь в указанном месте ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина «Пятерочка», а именно: ФИО2 должен был зайти первым в какой-либо сетевой магазин, расположенный на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области и приметить товар, который они будут похищать, а ФИО1 должен был подойти к ФИО2, встать спиной к нему и ждать пока ФИО2 уберет похищенный товар в рюкзак, одетый на ФИО1 После чего ФИО2 должен предупредить ФИО1 о необходимости покинуть магазин с похищенным товаром. 26.05.2023 около 09 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 предложил ФИО2 похитить товар из вышеуказанного магазина, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 ответил согласием. Во исполнение совместного преступного умысла, около 09 часов 07 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее установленной договоренности, похитили со стеллажа с бытовой химией в торговом зале указанного магазина имущество: антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл стоимостью 166 рублей 26 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, путем складирования во внутреннем кармане одетой на ФИО2 ветровки; антиперспирант «NIVEA эффект пудры» объемом 150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки; шампунь «Clear Vita актив спорт 2 в 1» объемом 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 67 копеек; антиперспирант «NIVEA CLEAR черное-белое» объемом 150мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 штуку, путем складирования в рюкзак, находящийся при ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Тем самым в результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля 23 копейки.

Действия подсудимых носили тайный характер, поскольку из их показаний следует, что они не видели, чтобы их кто-то видел, не слышали, чтобы их кто-то окрикивал и останавливал, а, следовательно, полагали, что действуют тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что факт хищения 26.05.2023 был замечен после его совершения.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2, справкой об ущербе от 26.05.2023, товарно-транспортными накладными на похищенные ТМЦ и списком разниц, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 22.05.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 25.05.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 26.05.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил три преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ с учетом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 марта 2015 года).

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустального Владимирской области соответственно (т.1 л.д.212); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.215,216); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.220); трудоустроен дежурным по залу кафе-бара «Якитория» в ООО «Прима», а также принимает во внимание намерение ФИО1 заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.11,31,48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 по каждому преступлению вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности ФИО1, приведенных смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и в этой связи суд находит возможным на основании ст.53.1 УК РФ применить к ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ, перечисленных в ч.1 и ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил три преступления средней тяжести; состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.4).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустального Владимирской области соответственно (т.2 л.д.1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и матерью характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10,т.1 л.д.115-118); не судим (т.2 л.д.2-3); на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.5); неофициально работает охранником в ресторане г. Москвы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12,30,47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.07.2023 №1040а, у ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС. Указанные расстройства психики ФИО2 выражены, однако, не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с изложенным оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 по каждому преступлению вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, о чем он указал в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но с привлечением к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в том числе и в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При этом оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Защиту ФИО1 и ФИО2 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты Сычев Ю.П. и Пузырев С.А. соответственно, который до удаления суда в совещательную комнату представили заявления о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 18732 рубля 00 копеек каждый за девять дней участия из расчета: 2008 рублей 00 копеек за один судодень до 01.10.2023, а всего 6024 рубля 00 копеек за три дня участия, и 2118 рублей 00 копеек за один судодень с 01.10.2023, а всего 12708 рублей за шесть дней участия.

Подсудимые в судебном заседании возражали против взыскания с них указанных денежных средств в указанной сумме, поскольку не имеют для выплаты указанной суммы денежных средств.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, инвалидами не являются, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеют, что подсудимые в суде не оспаривали. ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен. Отсутствие постоянного официального заработка в настоящее время у ФИО2, не может являться основанием для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитников Сычева Ю.П. и Пузырева С.А. соответственно они не отказывались. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с подсудимых.

Вместе с тем в связи с тем, что судебные заседания 05.10.2023, 07.11.2023 откладывались по причинам, независящим от ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых. Таким образом, взысканию с ФИО1 и ФИО2 подлежат процессуальные издержки за оказание защитниками Сычевым Ю.П. и Пузыревым С.А. соответственно юридической помощи подсудимым в течение семи дней в сумме 14496 рублей 00 копеек из расчета: 2008 рублей 00 копеек за один судодень до 01.10.2023, а всего 6024 рубля 00 копеек за три дня участия, и 2118 рублей 00 копеек за один судодень с 01.10.2023, а всего 8472 рубля за четыре дня участия.

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.05.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность: по вступлении приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а в дальнейшем суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.05.2023) на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25.05.2023) на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26.05.2023) на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 22.05.2023, изъятыми из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; DVD-R диск с видеозаписями за 25.05.2023, изъятыми из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; DVD-R диск с видеозаписями за 26.05.2023, изъятыми из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Сычеву Ю.П. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, за семь дней участия в сумме 14496 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Пузыреву С.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, за семь дней участия в сумме 14496 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина