Дело № 2-958/2025
УИД 42RS0016-01-2025-000914-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 30 июня 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 96 мес. под 29,9% годовых. Кредит подписан в электронном виде электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена, согласно справке о зачислении суммы кредита денежные средства в размере 1700000 руб. перечислены на ее счет №. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2045257,43 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2045257,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 346751,75 руб., просроченный основной долг -1674751,59 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2407,15 руб., неустойку за просроченные проценты – 21346,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 35452,57 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представила.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
ФИО1 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями на банковское обслуживание, получение дебетовой карты. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее личная подпись. На основании заявления на получение карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана дебетовая карта и открыт счет карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.5961013. ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, ознакомлена с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами и обязалась их выполнять. Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», с использованием номера счета №. Подключая услугу «Мобильный банк» ответчица дала согласие на последующий электронный документооборот с банком, т.е. на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подачи заявления–анкеты на получение потребительского кредита, подтвердила оформление заявки на выдачу кредита, на указанных в заявлении–анкете условиях. ДД.ММ.ГГГГ в 04:59 час. заемщику поступило сообщение на номер телефона № с предложением подтвердить заявку на кредит, указанным сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Заявление –анкета подписана ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи». На основании заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предложил ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (автокредит). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил кредит в сумме 1700000 руб. на срок 96 мес. под 29,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора, которые подписаны ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено индивидуальными условиями, справкой о зачислении суммы кредита, распечаткой с мобильного банка.
Надлежащих доказательств опровергающих факт заключения договора и получения кредитной карты ФИО1 на вышеуказанных условиях, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет и выпиской о движении денежных средств по счету. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед заемщиком.
В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 1986934,88 руб., которые требовал возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2045257,43 руб., из которых: 1674751,59 руб. – просроченный основной долг; 346751,75 руб. – просроченные проценты. Суд приходит к выводу, что расчет суммы основного долга и процентов произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых денежных средств в счет погашения задолженности и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, суд отмечает, что в случае внесения денежных сумм позже даты формирования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), указанные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности в ходе исполнения судебного акта при предъявлении надлежащих платежных документов.
Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно суммы основного долга 1674751,59 руб. и процентов в сумме 346751,75 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по процентам проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Общий размер неустойки предусмотренной условиями договора, в пределах заявленного истцом периода составляет 23754,09 руб. Суд, проверив предоставленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу, что он произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность 1674751,59 руб., просроченные проценты 346751,75 руб., неустойка 23754,09 руб. Ответчиком, в порядке ст. 56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 35452,57 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в деле.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2045257 рублей 43 копейки, в том числе: 1674751, 59 руб. – основной долг, 346751,75 руб. – проценты, неустойку 23754,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35452 рубля 57 копеек, а всего 2080710 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева