дело № 2-1762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором просит суд: расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс и ФИО1; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 плату по опционному договору в размере 190 000,00 рублей; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 моральный вред в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 15 000,00 рублей; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000,00 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Экспобанк», был заключен кредитный договор № по кредитному продукту <данные изъяты>», на приобретение транспортного средства. В этот же день, при заключении вышеуказанного кредитного договора, банк обязал Истца заключить опционный договор № № с ООО «Кар Профи Ассистанс». Цена договора составила 190 000,00 рублей. (п. 2.1). Согласно п. 1.1, по опционному договору Ответчик обязуется по требованию Истца приобрести его транспортное средство, в случае, если Истец в отсутствие финансовых возможностей, не сможет исполнять кредитные обязательства, по договору, заключенному между Истцом и АО «Экспобанк». Указанная сумма опционного договора в размере 190 000,00 рублей, была включена в стоимость кредита и списана с кредитного счета Истца на счет ИП ФИО2. Учитывая, что опционный договор между истцом был заключен именно с ООО «Кар Профи Ассистанс», истец полагает, что между ИП ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен агентский договор, где ИП ФИО2 является «агентом», а ООО «Кар Профи Ассистанс» «принципалом» и «агент» по заданию «принципала» за определенное вознаграждение осуществляет поиск потребителей с целью заключить между ними и «принципалом» соответствующие договоры. Таким образом, считаю, что надлежащим Ответчиком по данному делу является ООО «Кар Профи Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Истец, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей», отказался от услуг по опционному договору и потребовал в течение 10 календарных дней со дня получения, вернуть ему денежные средства в размере 190 000.00 рублей на его счет. Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но на дату подачи искового заявления, оставлена без ответа и удовлетворения. Копия претензии также была направлена в адрес ИП ФИО2 для его сведения. В п. 2.3 опционного договора указано, что в случае его расторжения, опционный платеж не возвращается, со ссылкой в договоре на ст. 429.3 ГК РФ. Истец считает, что данный пункт 2.3 договора является ничтожным, так как не основан на законе.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности Сайруллин И.З. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Сайруллина И.З. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

От представителя ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. Кроме того, представитель ответчика направил суду письменное возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, АО «Экспобанк», будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. От представителя ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Экспобанк», был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «<данные изъяты>», на приобретение транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении вышеуказанного кредитного договора Истцом так же был заключен опционный договор № № с ООО «Кар Профи Ассистанс». Цена опционного договора составила 190 000,00 рублей. (п. 2.1).

Согласно п. 1.1 опционного договора Ответчик обязуется по требованию Истца приобрести его транспортное средство, в случае, если Истец в отсутствие финансовых возможностей, не сможет исполнять кредитные обязательства, по договору, заключенному между Истцом и АО «Экспобанк». Указанная сумма опционного договора в размере 190 000,00 рублей, была включена в стоимость кредита и списана с кредитного счета Истца на счет ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Ответчика досудебную претензию в которой указала на то, что отказывается от услуг по опционному договору и требует в течение 10 календарных дней со дня получения, вернуть ей денежные средства в размере 190 000 рублей на ее счет.

Факт направления претензии в адрес Ответчика подтверждается описью вложения почтового отправления, а так же кассовым чеком.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на данную претензию истцом не получен, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из условий опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию Истца приобрести его транспортное средство, в случае, если Истец в отсутствие финансовых возможностей, не сможет исполнять кредитные обязательства, по договору, заключенному между Истцом и АО «Экспобанк».

Пунктом 1.4 условий опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена совокупность условий, при одновременном наступлении которых Клиент в праве предъявить Обществу требования по данному договору.

Согласно п. 2 вышеуказанного опционного договора за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 190000 руб., в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. При расторжении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, а так же в случае его прекращения, уплаченный Обществу опционный платеж не возвращается.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и согласно заявлению на заключение опционного договора срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО1 при наступлении совокупности определенных условий, потребовать от ООО «Кар Профи Ассистанс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 190 000 руб., следовательно данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора и в кратчайший срок после его заключения.

Ответ на претензию истцом не получен, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, судами данное обстоятельство не устанавливалось и не выяснялось.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из материалов дела следует, что ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательства по опционному договору. Услуги, обусловленные опционным договором, в период его действия не оказывались, а сумма оплаты по договору была включена в стоимость кредита.

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Устанавливая в пункте 2 опционного договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ответчик ограничил право потребителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец ФИО1 имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, и в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 190 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом так же заявлено требование о расторжении опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс». В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из возражений на исковое заявление, поданных ответчиком следует, что в связи с обращением истца в ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассматриваемые правоотношения регулируются так же положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку от заявленных требований истец не отказался, при этом требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 100 000 руб. (из расчета 190 000 руб. + 10 000 руб./ 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что для защиты своих прав в рамках данного дела ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Сайруллиным И.З. Согласно Квитанции № выданной по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг – 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав такие критерии как: количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, объема выполненной им работы, учитывая удовлетворение требований истца, размер рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, отсутствие заявления ответчика о несогласии с размером расходов, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, уплаченные по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кудряшова Т.С.