Судья Апостолов К.В. №2-1780/2023

№33-3293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что на основании Постановления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила ему на условиях аренды земельный участок площадью 7 145 кв.м, располо-женный по адресу: <адрес> для эксплуа-тации станции технического обслуживания автомобилей.

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ФИО1

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что размер обязательств соразмерен долям в праве на здание, и для ФИО1 составляет 1 429 кв.м.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 755771,50 руб., пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88991,13 руб.

При указанных обстоятельствах Администрация МО «Город Астра-хань» просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755771,50 руб., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88991,13 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 исковые треования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу администрации МО «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате в размере 755 711,5 руб. и неустойка в размере 54 945,1 руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 307,17 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями дополнительного соглашения между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении формулы расчета размера арендной платы в 2022 году.

Также в 2022 году не происходило каких-либо изменений норматив-ных актов, влекущих за собой изменение ранее согласованной между сторонами формулы расчета размера арендной платы.

Считает, что в 2022 году размер арендной платы должен рассчиты-ваться по ранее согласованной между сторонами формуле (арендная ставка х площадь земельного участка).

Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор всего лишь выразил согласие на то, что при изменении формулы расчета арендной платы в будущем арендная плата подлежит изменению в приведенных в данном договоре случаях в одностороннем порядке.

Указывает, что судом без внимания и оценки оставлено заявление ответчика о применении срока исковой давности на взыскание суммы задолженности в размере 62 465,63 руб., образовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же не проверен на предмет верности расчет арендной платы за 2020 год.

Указывает, что согласно условиям договора арендная плата подлежит начислению ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы арендной платы до 15 числа соответствующего месяца, с учетом первого платежа в феврале соответствующего года и последним - в ноябре.

Считает, что сумма задолженности по неустойке за указанный период, приведённая в исковом заявлении, рассчитана неверно.

Ссылается на Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государст-венной или муниципальной собственности, определяется, исходя из прин-ципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

ФИО1 считает, что в рассматриваемом случае начисление арендной платы при применении нового порядка расчета приведет к нарушению основополагающих принципов: арендная плата увеличится в несколько раз, что не соответствует принципу предсказуемости. При наличии таких расходов только на оплату арендной платы резко сокращается степень экономической обоснованности и доходности исполь-зования земельного участка.

Одним из фактов, подтверждающих данный довод, является то, что к земельному участку не подведены сети газоснабжения, отопления (данное обстоятельство явилось основанием для пересмотра в 2022 году ГБУ АО «БТИ» кадастровой стоимости земельного участка).

Земельный участок и расположенный на нем объект по прямому назначению в холодное время года возможно использовать исключительно при использовании электрических приборов отопления, в связи с чем в разы повышается оплата коммунальных услуг в такие периоды, что, в дальнейшем сказывается на доходности и обоснованности использования земельного участка.

На заседании судебной коллегии ФИО1, представители администрации МО «Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуа-льного кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляци-онную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главой и правилами об отдельных видах договоров, содержащи-мися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекс РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторже-ние договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмот-рено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененны-ми или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из согла-шения или характера изменения договора, а при изменении или растор-жении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоста-вить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Астрахани №2215 от 22 июля 1999 года прекращено право аренды АООТ «Веста-1» на земельный участок площадью 0,98 га по <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани оформить документы землепользования и предоставить ФИО сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8741 кв.м по указанному адресу, из которых 7145 кв.м - для эксплуатации станции техобслуживания автомобилей, 1596 кв.м – для эксплуатации автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и ФИО заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация сдала, а ФИО принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 145 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон или в результате проведения аукционов и указывается в Приложении к договору. Минимальный размер арендной платы не должен быть меньше 21292, 1 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Расчет арендной платы, как следует из договора, осуществлялся, исходя из площади земельного участка и базовой ставки арендной платы за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО в 1/5 доли.

Наследственное имущество состоит из права аренды земельного участка площадью 7145 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, которым арендатором указанного выше земельного участка указана ФИО1, площадь земельного участка пропорционально размеру доли – 1 429 кв.м.

Приложением к данному соглашению установлен расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и базового размера арендной платы за 1 кв.м.

За 2020 год размер арендной платы составил 112 530,41 руб. (за 101 день), за 2021 год - 407 783,48 руб.

Кроме того, указано, что на дату вступления в наследство по вышеуказанному договору имеется задолженность по арендной плате в размере 62465,6 руб. и пене – 4945,27 руб.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что аренда-тор вправе осуществлять перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, установ-ленным органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО1 претензию, в которой указала, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ней образовалась задолженность в размере 755771,50 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей начислена пеня в размере 88991,13 руб. Задолженность необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятель-ства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, заявленной истцом (755711,5 руб.), а также пени в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате арендной платы.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении формулы расчета размера арендной платы в 2022 году и в 2022 году не происходило каких-либо изменений нормативных актов, влекущих за собой изменение ранее согласованной между сторонами формулы расчета размера арендной платы, в связи с чем размер арендной платы должен рассчитываться по ранее согласованной между сторонами формуле (арендная ставка х площадь земельного участка), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исклю-чить ее применение либо установить условие, отличное от предусмо-тренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собствен-ности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмот-ренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесение изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постанов-ления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

Порядок расчета арендной платы определен Постановлением Правительства Астраханской области № 284-П от 29 июня 2015 года «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»

В соответствии с указанным Постановлением расчет арендной платы производится по формуле К/С х Ккр = АП, где

АП - годовой размер арендной платы за земельный участок

Ккр.- базовая ставка арендной платы

К/С – кадастровая стоимость.

При наличии вышеуказанного Постановления Правительства Астраханской области, устанавливающего порядок расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не из его площади, применение администрацией такого порядка расчета арендной платы является обоснованным.

Более того, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата (в данном случае –админи-страция), вправе требовать от арендатора ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки за 2020 год являются не обоснованными, поскольку суд, удовлеторяя исковые требования о взыскании неустойки, снизил общий размер неустойки, исключив из расчета неустойку за 2020 год.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом сроков исковой давности на взыскание суммы задолженности в размере 62465,63 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются также необоснованными, поскольку данная сумма задолженности установ-лена сторонами при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С данной суммой задолженности ФИО1, подписав дополнительное соглашение, согласилась. Соответственно, с иском о взыскании вышеуказанной задолженности администрация могла обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное примене-ние норм материального права, повлекших вынесение незаконного реше-ния, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуа-льного кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.