25RS0<номер>-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи <ФИО>3, при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> предоставил заем в размере 500000,00 руб. <ФИО>2, без составления расписки в передаче денежных сумм. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ответчик подтвердил передачу ему денежных средств в указанном размере. Ответчиком произведена частичное погашение займа в размере 131677,00 руб., оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 368323,00 руб., пени - 38420,00 руб., компенсацию морального вреда - 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12919,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Данная норма не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, а определяет срок исполнения заемного обязательства.
С учетом ст. 431 ГК РФ заимодавец может представить в качестве дополнительного подтверждения факта выдачи займа переписку с заемщиком, включая претензии и ответы на них, пригласить свидетелей, направить в суд документы, подтверждающие наличие у него финансовой возможности выдать заем (например, выписки и справки по банковским счетам о снятии денег и т.д.), представить документы о частичном возврате суммы долга и иные доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, договор займа является двусторонним, и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>1 от <дата> ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку проведена доследственная проверка по факту противоправных действий со стороны <ФИО>2, что подтверждается КУСП <номер>.
В рамках проверки были опрошены <ФИО>1 и <ФИО>2, их которых следует, что <дата> <ФИО>1 предоставил <ФИО>2 денежные средства в размере 500000,00 руб., обязался ежемесячно возвращать денежные средства с процентами, но бала возвращена только сумма в размере 131677,00 руб. В связи с возникшими финансовыми трудностями, <ФИО>2 произвести возврат денежных средств в настоящее время не имеет возможности.
Постановлением о/у ОУР ОП <номер> УМВД РФ по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>1 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
В адрес ответчика направлена претензия, оставленная до настоящего времени без удовлетворения.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора займа, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 368323,00 руб. (500000-131677).
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).
Поскольку, ответчик свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 38420,00 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Следовательно, сумма пени за период с <дата> по <дата> в размере 38420,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Разрешая вопрос истца по иску о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, суд полагает, что позиция истца в данной части связана с правовым заблуждением относительно применения данной нормы права.
Требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12919,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 368323,00 руб., пеню за период с <дата> по <дата> - 38420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12919,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: