Гр. дело ** – 710/2022

54RS0**-45

РЕШЕНИЕ

Иноп

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи ноп

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ноп к ноп, Акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» об освобождении имущества от ареста, встречному иску ноп к ноп об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ноп обратилась с указанным иском в суд, просит снять арест (исключить из описи) или ограничения с транспортного средства Тойота Платц, 2001г.в., №кузова NCP160007920, г/номер <***>

В обоснование требований ссылается на то, 30.06.2020г. истец приобрела указанное транспортное средство у ноп

При осмотре и до покупки истец произвела проверку через сайт ГосАвтоИнспекции и ФСПП России, ограничений, залогов и арестов на автомобиле не числилось.

23.07.2020г. истец обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, ей отказано ввиду того, что имеется ограничение, наложенное судебным органом *** от 31.10.2008г.

23.09.2020г. ФССП по *** сообщило, что ограничения, запреты на транспортное средство не накладывало.

Данное транспортное средство находится у *** в ***.

Считает, что поскольку ограничение наложено 31.10.2008г., срок давности истек.

ноп обратилась в суд со встречным иском к ноп (л.д.151 – 153), просит истребовать у ноп автомобиль Тойота Платц, 2001г.в., №кузова NCP160007920, г/номер <***>, принадлежащий на праве собственности ноп, передать его владельцу ноп

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ноп является собственником указанного автомобиля. Из искового заявления ноп ноп стало известно, что ее автомобиль находится во владении ноп

ноп никогда не продавала свой автомобиль ноп, в спорный период находилась в ***, не могла продать указанный автомобиль.

Согласно заключению специалиста, подпись в договоре купли – продажи от 30.06.2020г. спорного автомобиля в нижнем левом углу в графе «продавец» перед фамилией ноп выполнена не ноп, а другим лицом.

22.06.2022г. она обратилась к ноп с претензией о возврате автомобиля, ответа не получено.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному -ноп не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на встречный иск не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО "АЛЬФА – БАНК" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ноп отказать (л.д.87).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ноп в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении (л.д.140,141) ссылается на то, что не продавала свой автомобиль ноп, договор купли – продажи не подписывала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по *** –Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ноп являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ноп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2. ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу закона иск об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в порядке обеспечения иска, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ), при условии, что между сторонами возник спор о праве в отношении указанного имущества.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено следующее:

как следует из ответа ГУ МВД России по ***, 31.10.2008г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Платц, 2001г.в., №кузова NCP160007920, г/номер <***> (л.д. 58,59).

Как следует из ответа ГУ МВД России по ***, 31.10.2008г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании определения Мещанского районного суда *** от 08.10.2008г. в рамках гражданского дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к ноп наложен арест на спорный автомобиль, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге, с изъятием автомобиля и его передачей на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор, запрещено ноп совершать любые регистрационные сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным автомобилем (л.д.46,47).

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи автомобиля от 30.06.2020г. между ноп (продавец) и ноп (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Платц, 2001г.в., №кузова NCP160007920, г/номер <***> (л.д.11).

Однако, ноп последовательно утверждает, что не продавала указанный автомобиль, не подписывала указанный договор купли – продажи.

ноп представлено заключение специалиста ** от 11.06.2022г., выполненное Многопрофильным экспертным бюро «ХХI век – НИКА», из которого следует, что подпись в договоре купли – продажи от 30.06.2020г. в нижнем левом углу в графе «продавец» перед фамилией ноп выполнена не ноп, а другим лицом (л.д.155 – 159).

ноп указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, иных доказательств истцом по первоначальному иску, которые могли бы подтвердить то обстоятельство, что ноп приобрела спорный автомобиль у ноп не представлено, следовательно, представленный ноп договор купли – продажи пол смыслу ст.ст.153,154,420,421,432 – 434 ГК РФ является незаключенным, оснований от освобождении имущества от ареста (заперта) по иску ноп не имеется, поскольку ноп не подтверждено право собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, исковые требования ноп не подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа Управления ФССП по *** – Кузбассу, в структурных подразделениях области отсутствуют исполнительные листы в отношении ноп (л.д.39), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в установленный ст.ст.21,22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок исполнительное производство в отношении ноп на основании решения Мещанского районного суда *** от 23.03.2009г. не возбуждалось.

Взыскателем АО «АЛЬФА – БАНК» также не представлено каких – либо доказательств наличия исполнительного производства в отношении ноп, правопритязаний в отношении спорного автомобиля, как и того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно копии паспорта транспортного средства, а также копиям фотоматериалов, постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с использованием средств автоматической фиксации (л.д.8,117 – 120), спорное транспортное средство зарегистрировано за ноп

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ноп до настоящего времени является собственником спорного автомобиля, иных доказательств не представлено.

Как следует из пояснений ноп в ранее состоявшемся судебном заседании, доводов искового заявления, спорный автомобиль находится во владении ноп, транспортное средство находится у *** в ***.

Исходя из постановления об административном правонарушении от 11.04.2022г., 08.04.2022г. водитель, управляя транспортным средством Toyota Platz, г.н. к998ск42 совершил административное правонарушение по адресу Автодорога К-19р, 53 кв., ***(л.д.117,118).

Исходя из постановления об административном правонарушении от 14.04.2022г., 13.04.2022г. водитель, управляя транспортным средством Toyota Platz, г.н. к998ск42 совершил административное правонарушение по адресу ***, Бугринский мост правый берег, со стороны *** (л.д.119,120).

С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что спорный автомобиль, собственником которого является ноп, находится во владении, пользовании ноп без законных либо договорных оснований.

Поскольку собственником спорного транспортного средства является ноп, транспортное средство находится во владении ноп, спорный автомобиль подлежит истребованию у ноп в пользу ноп

Таким образом, встречные исковые требования ноп подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ноп к ноп, Акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» об освобождении имущества от ареста – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ноп удовлетворить.

Истребовать у ноп в пользу ноп автомобиль «Тойота Платц», 2001г. выпуска, кузов № NCP160007920, г/номер <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 710/2022 Железнодорожного районного суда ***.