Решение по делу № 2-3028/2022 от 14.10.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2- 3028/16-2022 года

46RS0030-01-2022-004040-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бёр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бёр» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО «Белагро-корм» в отсутствие действующего договора и правовых оснований перечислило в пользу ФИО1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 815 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белагро-корм» и ООО «Бёр» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, ООО «Белагро-корм» уступило ООО «Бёр» права требования задолженности ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 634 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 634 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 996 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебном заседании представитель ООО «Бёр» по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу ее регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим.

Неявка ответчика в суд связана с реализацией своих процессуальных прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Белагро-корм» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором указано, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, дополнительно пояснили, что между ООО «Белагро-корм» и ИП ФИО1 были хозяйственные отношения. Общество выступало заказчиком, а ответчик - перевозчиком. Ввиду срочной производственной необходимости первая перевозка с ИП ФИО1 была произведена без заключения договора. Груз был доставлен, оплата произведена, стороны в данной части претензий друг к другу не имели. В письменной форме договор заключен не был и в последующем. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором было поручено бухгалтеру перечислить денежные средства в пользу перевозчика, не уточнив, какого именно. Бухгалтером предприятия ошибочно были перечислены денежные средства в пользу ИП ФИО1. При этом, в качестве шаблона была использована платежка от ДД.ММ.ГГГГ В то время, как в апреле 2019 г. у общества никаких отношений не было, перевозки ответчик не осуществляла. Суммы, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика.

Привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была перечислена сумма 165 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 150 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 98 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 127 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 64 600 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 87 400 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 69 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 54 000 руб. Таким образом, истец перечислил ответчику платежными поручениями денежные средства в общем размере 815 000 рублей.

В соответствии с а.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика, в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства передачи ФИО1 денежных средств в сумме 815 000 руб. Ответчиком ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.

Так как под исчерпывающий перечень обстоятельств, не допускающих возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, полученные ФИО1 от истца денежные средства не подпадают, они подлежат возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белаго-корм», именуемое как «цедент» и ООО «Бёр», именуемое «Цессионарий» заключили договор цессии №. В силу п.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности с ФИО1 по возврату неосновательного обогащения в сумме 815 000 руб., возникшего в связи с перечислением денежных средств в пользу ИП ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке уступки права требования Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 506 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бёр» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 815 000 руб., поскольку установлено, что ответчик неосновательно, без установленных законом оснований приобрел денежные средства, перечисленные ООО «Белагро-корм» в сумме 815 000 руб., в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 634 руб. 41 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования иска ООО «Бёр» к ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 996 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бёр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Бёр» неосновательное обогащение в размере 815 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 634 руб. 41 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 996 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.10.2022 года.

Судья: