№ 2-7887/2025
10RS0011-01-2025-010156-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО МК «КарМани» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.06.2025 между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль: марка/модель: KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска: 2016, а покупатель обязался принять его и оплатить покупную цену в размере 830000 руб. В подтверждение права собственности на транспортное средство продавец предоставил оригинал постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска №10020/25/1037367 от 27.05.2025 о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю. 26.06.2025 покупатель оплатил цену Договора купли-продажи по реквизитам продавца, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025, а продавец передал покупателю ввтомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Истец указывает, что стал собственником транспортного средства 26.06.2025, однако не может внести изменения в его регистрационные данные в органах Госавтоинспекции РФ, поскольку этому препятствует судебный запрет на совершение регистрационных действий, который был наложен Петрозаводским городским судом Республики Карелия (определение о принятии обеспечительных мер от 20.05.2024 по гражданскому делу №2-4887/2024) по иску ФИО3 к ФИО5, что подтверждается сведениями с официального сайта Госавтоинспекции РФ. На основании изложенного, истец просит освободить автомобиль марка/модель: KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2016, от ареста в виде запрета на регистрационные действия в органах Госавтоинспекции РФ, наложенного на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2024 по гражданскому делу №2-4887/2024.
Определением судьи от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП РФ по Республике Карелия.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «КарМани» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-3352/2024, №2-4887/2024, материалы исполнительного производства №363216/24/10020-ИП, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.09.2023 между ООО «КарМани» и ФИО5 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 66200 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.09.2023 №, в соответсвии с которым в залог передано автотранспортное средство марки Киа, модель Сee`d, идентификационный номер (VIN) №.
Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 10.06.2024 иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Обращено взыскание на имущество в виде автомобиля марки Киа, модель Сee`d, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в., г.н. №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу 26.07.2024, был выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство №365309/24/10020-ИП.
27.05.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска было вынесено постановление №10020/25/1037367 о передаче нереализованного имущества взыскателю - ООО МФК «КарМани», а именно спорного автомобилямарка/ модель: KIA JD (CEE D), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2016, а также был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
27.05.2025 право собственности на автомобиль перешло от должника ФИО5 к залоговому кредитору ООО МФК «КарМани», в счет погашения задолженности по договору займа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 исполнительное производство №365309/24/10020-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
26.06.2025 между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль: марка/ модель: KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска: 2016, а покупатель обязался принять его и оплатить покупную цену в размере 830000 руб.
26.06.2025 покупатель оплатил цену Договора купли-продажи по реквизитам продавца, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025, а продавец передал покупателю автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Судом также установлено, что 27.01.2024 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 560000 рублей со сроком возврата не позднее 27.02.2024 с уплатой за пользование займом процентов в размере 5% в месяц.
В обеспечение исковых требований ФИО3 определением судьи от 20.05.2024 наложен арест на автомобиль KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий на праве собственности ФИО5
Согласно сведений МВД по РК на основании определения судьи от 20.05.2024 введены ограничения на совершение регистрационных действий 27.05.2024 на автомобиль KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN)№.
Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 11.06.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 27.01.2024 в общей сумме 644974,87 рублей, расходы по уплате госпошлины 9649,75 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024, был выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство №363216/24/10020-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, указанное решение на настоящий момент не исполнено, долг перед ФИО3 не погашен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, транспортные средства, прицепы к ним, не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.
Согласно п.1.4.3 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «КарМани» следует, что на момент заключения договора на транспортное средство могут быть наложены запреты на регистрационные действия, покупатель об этом предупрежден и все риски, связанные с покупкой транспортного средства, принимает на себя.
Истцом не оспаривалось, что он был уведомлен продавцом о наложении ограничений в отношении спорного автомобиля в момент его приобретения.
Принимая во внимание, что наложение ареста на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО5 в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств предшествовало вынесенным решениям суда по иску ООО «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обязательства должника в рамках возбужденного исполнительного производства №363216/24/10020-ИП в пользу ФИО6 не исполнены, при этом истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий должника в отношении спорного транспортного средства, информация о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, а равно наложенных обеспечительных мер, которая имеется в открытом доступе, и могла быть проверена истцом, суд исходит из того, что совокупность условий для освобождения имущества от ареста по заявленным истцом требованиям отсутствует.
На момент заключения договора купли-продажи от 26.06.2025, обеспечительные меры с транспортного средства не были сняты.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.