Дело №

УИД 50RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Владение 58, <адрес>А, имеющего высшее образование, разведённого, не военнообязанного, работающего в должности сомелье в ресторане «Джейхан», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, установленном законом порядке ФИО1 не сдавал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, установленном законом порядке ФИО1 не сдавал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено. Административный штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии по ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у <адрес>А по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, Владение 58, автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. <***> регион, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» у <адрес>.

В ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 40 минут, ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением служебного технического средства измерения -Алкотектора «Юпитер К» с заводским номером: 012917, на прохождение которого ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минуты, с применением служебного алкотектора - «Юпитер К» с заводским номером: 012917 было установлено, что на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 пары алкоголя составили 0,574мг./л, что соответствует состоянию опьянения. С результатом ФИО1 согласился, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении мамы и ее состояние здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая тот факт, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи суд находит возможным, постановить о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить уплату ФИО1 штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на 12 (двенадцать) месяцев в равном размере ежемесячно по 16 667 рублей до полной его уплаты, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>)

Банк получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

Казначейский счет: 03№

к/с: 40№

БИК: 004525987

ИНН: <***>

КПП: 500101001

ОКТМО: 46704000

КБК: 18№

УИН: 18№

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- диск DVD-R с видеозаписью, а также протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лист – тест с данными прибора №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства.-- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах данного уголовного дела.

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенные свидетелю ФИО5 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова