Приговор по делу № 1-87/2023 от 21.09.2023.

УИД 10RS0001-01-2023-000404-54

дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск 21 сентября 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственных обвинителей Галанина П.П., Кузнецовой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» Александрова О.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 10 марта 2016 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, освобожден из мест лишения свободы 17 января 2019 года (наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 февраля 2020 года)

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество лицу под псевдонимом «ФИО2» в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропного вещества в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из иной личной заинтересованности, договорился с лицом под псевдонимом «ФИО2» о предоставлении ему посреднических услуг в незаконном приобретении психотропного вещества – амфетамина, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропных веществ.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении в интересах лица под псевдонимом «ФИО2» психотропного вещества – амфетамина путем перечисления денежных средств с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» посредством виртуального биткоин-кошелька на счет неустановленного лица и последующего получения психотропного вещества из тайника («закладки») по адресу, указанному данным лицом. Затем ФИО1 перевел вышеприведенным способом денежные средства в сумме 3 400 рублей неустановленному лицу с целью приобретения психотропного вещества. В этот же период времени ФИО1 по полученным от неустановленного лица сведениям взял из тайника («закладки»), расположенного на участке лесополосы в Сегежском районе Республики Карелия с географическими координатами по системе глобального позиционирования GPS № северной широты и № восточной долготы, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин массой 1, 592 грамма, после чего сообщил лицу под псевдонимом «ФИО2» о наличии приобретенного для него психотропного вещества. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 12 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно передал лицу под псевдонимом «ФИО2», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, психотропных веществ и проводимом в соответствии со стст.6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, данное психотропное вещество – амфетамин массой 1, 592 грамма, получив от этого лица денежные средства в сумме 3 400 рублей за приобретенное для него при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество. Тем самым, ФИО1 способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно незаконному приобретению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин, как и его производные относится к списку № 1 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 1 января 2013 года, размер психотропного вещества - амфетамин, как и его производных, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм является крупным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал комнату у Х.А. по адресу: <адрес>, который проживал в этой же квартире. На тот момент он (ФИО1) в данном жилом помещении занимался пошивом одежды. С лицом, фигурирующим в рамках настоящего дела под псевдонимом «ФИО2», он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ним в хороших отношениях, они периодически общались, в том числе в мессенджере «Телеграмм». В последнее время «ФИО2» являлся потребителем наркотического средства - мефедрон. Он с «Костновым» наркотические средства синтетического происхождения не употреблял, ранее совместно курили только гашиш. В ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» несколько раз обращался к нему с просьбой помочь достать амфетамин. «ФИО2» был угнетенным из-за семейных проблем и хотел взбодриться. В оказании такой помощи он ему отказывал. По каким причинам «ФИО2» полагал, что он может помочь в приобретении амфетамина, ему неизвестно. В один из дней в последних числах ДД.ММ.ГГГГ он с Х. встретил «Костнова» в магазине «Пятерочка на <адрес> и в ходе беседы упомянул, что собирается ехать в г.Сегежа. Тогда «ФИО2» попросил взять его с собой, чтобы тот смог купить там амфетамин, но он ему отказал. После этого «ФИО2» обратился к нему с просьбой приобрести для него амфетамин в г.Сегежа, поскольку в г.Беломорск отсутствует возможность купить данное психотропное вещество. На эту просьбу «Костнова» он также ответил отказом. Конкретную массу амфетамина «ФИО2» не озвучивал. Затем они разошлись. Через день после этого разговора, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) на автомобиле приехал в г.Сегежа по своим делам и все-таки решил помочь «ФИО2» из дружеских отношений с приобретением психотропного вещества. Еще в ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» в ходе общения показывал ему возможности покупки наркотиков в интернете на сайте <данные изъяты> через специальный браузер <данные изъяты>. В этот раз он принял решение воспользоваться именно этим вариантом, для чего загрузил на телефон указанный браузер, через него зашел на интернет-сайт <данные изъяты>, зарегистрировал там личный кабинет, с использованием которого выбрал г.Сегежа, где была возможность купить амфетамин, место получения вещества - на дороге между г.Сегежа и трассой «Санкт-Петербург-Мурманск», осуществил заказ двух грамм амфетамина и со своего биткоин-кошелька перевел в счет оплаты деньги в сумме около 3 400 рублей. Затем ему в личный кабинет поступила фотография с координатами места нахождения психотропного вещества. После этого в лесном массиве рядом с вышеуказанной дорогой, примерно на 4-5 километре от г.Сегежа, по переданным ему координатам он подобрал сверток, обмотанный изолентой. Он вскрыл данный сверток, в котором находились два свертка из прозрачной пленки меньшего размера с веществом. В этот же день, ближе к вечеру, он вернулся из г.Сегежа в г.Беломорск и в мессенджере <данные изъяты> сообщил «ФИО2», что тот может зайти к нему за амфетамином. Также он указал сумму, которую «ФИО2» ему должен за приобретенное психотропное вещество, в размере 3 400 рублей. «ФИО2» ответил, что зайдет на следующий день в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время, он (ФИО1) приехал с работы домой и убрал два свертка с психотропным веществом в спичечный коробок. В это время в квартире также находился Х.. Затем пришел «ФИО2», которому в прихожей квартиры он (ФИО1) передал амфетамин в спичечном коробке. «ФИО2» отдал ему деньги за психотропное вещество в сумме 4 000 рублей. Поскольку у него (ФИО1) не было сдачи в сумме 600 рублей, они договорились, что эти деньги он переведет «ФИО2» на счет банковской карты по номеру телефона, что он и сделал примерно через 5 минут после его ухода.

Дополнил, что он удалял все сообщения, касающиеся приобретения амфетамина, в переписке между ним и «Костновым» в мессенджере <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы психотропные вещества он не употреблял и не распространял. Это был единственный случай, когда он помог в приобретении амфетамина.

Вышеприведенные показания подсудимого об обстоятельствах оказания содействия «ФИО2» в приобретении психотропного вещества ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на место в лесополосе между 4 и 5 километрами автодороги между г.Сегежа и трассой сообщением «Санкт-Петербург-Мурманск-Печенга-граница с королевством Норвегия» в Сегежском районе Республики Карелия, где ДД.ММ.ГГГГ из тайника он поднял закладку с психотропным веществом – амфетамином массой 2 грамма, приобретенным им на сайте <данные изъяты> для «Костнова» (<данные изъяты>);

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследовался протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании им помощи в приобретении психотропного вещества – амфетамин своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, и сведений, приведенных в протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что среди его знакомых есть ФИО1, у которого для личного употребления он приобретал наркотическое средство - амфетамин примерно раз в месяц. Потребители называют данный наркотик словами <данные изъяты>. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> тот сообщил, что через несколько дней у него появится амфетамин. После этого информацию о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств он («ФИО2») сообщил сотрудникам ФСБ, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он дал добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> ФИО1 предложил ему приобрести <данные изъяты>, то есть амфетамин в количестве двух грамм по цене 1 700 рублей за грамм, и они договорились о встрече по месту жительства ФИО1. О состоявшейся договоренности он поставил в известность сотрудников ФСБ. Затем в служебном помещении ФСБ в присутствии незаинтересованных граждан сотрудник ФСБ передал ему («ФИО2») денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей. Также в отсутствие указанных граждан он был снабжен специальными техническими средствами видеофиксации. После этого, в период с 13 до 14 часов, на автомобиле такси он проехал к дому, в котором в квартире № проживал ФИО1, на <адрес>, вышел из автомобиля и проследовал в указанную квартиру, куда ранее неоднократно приходил к ФИО1. На тот момент в квартире находились ФИО1 и Х.А.. В прихожей квартиры он передал Егорову деньги в сумме 4 000 рублей, а ФИО1 взял с холодильника и отдал ему спичечный коробок. Тот был приоткрыт, и он («ФИО2») увидел, что в нем находятся два свертка с порошкообразным веществом. Затем он вышел из квартиры и пешком прошел в отделение ФСБ, где в присутствии незаинтересованных граждан выдал приобретенные у Егорова два свертка с наркотиком в спичечном коробке. По поводу передачи денежных средств и выдачи свертков с наркотическим средством составлялись протоколы, в которых расписывались все участвовавшие лица. Поскольку он заплатил ФИО1 за наркотик сумму, превышающую его стоимость, в этот же день ФИО1 перевел ему на счет банковской карты сдачу в сумме 600 рублей, о чем они договорились при передаче амфетамина (<данные изъяты>);

-показаниями в судебном заседании свидетеля Т.К.М., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года в отделении ФСБ в г.Беломорск имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному распространению на территории г.Беломорск наркотических средств синтетического и растительного происхождения. Среди жителей г.Беломорск был установлен гражданин, являющийся знакомым ФИО1 и ранее неоднократно приобретавший у него наркотические средства – гашиш и амфетамин, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в переписке с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> последний предложил ему приобрести два грамма синтетического наркотического средства <данные изъяты> по цене 1 700 рублей за грамм, и они договорились встретиться дома у ФИО1 около 14 часов. Потребители наркотиков словом <данные изъяты> называют амфетамин. В ходе последующей беседы с сотрудниками ФСБ этот знакомый дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1. Анкетные данные указанного гражданина были засекречены в связи с его опасениями за свои жизнь и здоровье, в оперативных мероприятиях он принимал участие под псевдонимом «ФИО2». На основании вынесенного постановления о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отделения ФСБ «ФИО2» в присутствии двух незаинтересованных граждан были переданы денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей для приобретения двух грамм психотропного вещества - амфетамина. Кроме того, «ФИО2» был досмотрен на предмет того, чтобы при нем не находились наркотические средства, иные денежные средства, запрещенные вещества и предметы. По поводу досмотра и передачи денежных средств был составлен соответствующий протокол. Затем он (Т.) снабдил «Костнова» специальным видеозаписывающим устройством, и около 13 часов 30 минут тот на автомобиле такси проехал к <адрес>. В свою очередь, он (Т.) на другом автомобиле осуществлял наблюдение за «Костновым». У вышеуказанного дома «ФИО2» покинул такси и проследовал в подъезд № данного дома, где расположена квартира №, в которой проживал ФИО1. Через 5-7 минут, примерно в 14 часов, «ФИО2» вышел из подъезда и направился в отделение ФСБ. Он (Т.) продолжал вести за ним наблюдение, «ФИО2» постоянно находился в его поле зрения. В отделении ФСБ «ФИО2» в присутствии незаинтересованных граждан выдал спичечный коробок с надписью «Фэско», в котором находились два свертка из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел их у ФИО1 в <адрес>. По поводу выдачи вещества был оформлен соответствующий акт. Выданные свертки и коробок были помещены в конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались присутствовавшие незаинтересованные граждане. Затем ФИО1 перевел на счет банковской карты «Костнова» деньги в сумме 600 рублей в качестве сдачи за оплаченный наркотик. Впоследствии приобретенное у ФИО1 вещество направлялось на химическое исследование, по результатам которого оно было признано психотропным веществом - амфетамином. Также дополнил, что переписка «Костнова» с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> по поводу приобретения наркотиков осуществлялась до обращения «Костнова» к сотрудникам ФСБ с информацией о достигнутой с Егоровым договоренности, и зафиксировать переписку не удалось по причине автоматического удаления сообщений после отправления и получения адресатом;

-показаниями свидетеля Х.А.С. в судебном заседании, из которых следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года и до середины ДД.ММ.ГГГГ 2022 года он сдавал одну комнату другу ФИО1 по месту своего проживания: <адрес>. ФИО1 в комнате осуществлял пошив одежды на машинках. В выходной день в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 у магазина «Пятерочка» в г.Беломорск встретили П.Р., который был подвален и в ходе разговора пожаловался на семейные проблемы, в том числе говорил о возможности развода с супругой. В процессе общения П. спросил у ФИО1, может ли он приобрести для него наркотики. ФИО1 отказался. В беседе ФИО1 сообщил, что собирается ехать в г.Сегежа. Тогда П. попросил ФИО1 взять его с собой, чтобы там купить наркотические средства. ФИО1 отказал ему и в этой просьбе, поскольку не хотел брать П.. После этого П. предложил ФИО1 самому приобрести для него наркотики в г.Сегежа, обещал дать ему денег сверх их цены и заплатить за бензин. Затем разговор между ними на эту тему закончился. Он не помнит, согласился в итоге ФИО1 помочь П. с наркотиками или нет. В один из последующих ближайших дней ФИО1 по своим делам съездил в г.Сегежа, и после его возвращения к ним домой заходил П., с которым ФИО1 общался в прихожей квартиры. После ухода П. он (Х.) спросил у ФИО1, зачем тот приходил, и ФИО1 пояснил, что помог ему в приобретении наркотиков. Указал, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы он не замечал того в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в их употреблении;

-показаниями в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Иванов», в соответствии с которыми ранее он являлся потребителем наркотического средства - амфетамин. Среди его знакомых есть ФИО1, который также употреблял наркотик данного вида, в том числе один раз совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 угостил его амфетамином в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>;

-показаниями свидетеля С.С.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 часов, в здании администрации Беломорского района сотрудник ФСБ Т.К. попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он (С.) согласился и проследовал в служебное помещение ФСБ, расположенное в этом же здании, где находились второй понятой Е.В. и гражданин под псевдонимом «ФИО2». Псевдоним указанного лица ему известен со слов сотрудника ФСБ.Т. разъяснил ему (С.) и Е. их права и суть действий, которые будут производиться. Затем «ФИО2» был досмотрен, и никаких посторонних предметов или веществ при нем не находилось. После этого Т. «ФИО2» для приобретения наркотического средства были переданы денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он (С.) и Е. поставили свои подписи. После этого он с ФИО3 ушел. Примерно через час ему позвонил Т. и снова попросил подойти в отделение ФСБ в качестве понятого, что он и сделал. В служебном помещении находились Т., «ФИО2» и ранее незнакомый К.П., который являлся вторым понятым. В этот раз в присутствии его (С.) и К. «ФИО2» выдал спичечный коробок, после чего Т. открыл его. В спичечном коробке лежали два свертка из прозрачной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки Т. не раскрывал, но пояснил, что это вещество было приобретено «Костновым» в рамках проверочной закупки. Затем спичечный коробок с содержимым был упакован в конверт, скрепленный печатью, поверх которой он (С.) и К. расписались. По поводу выдачи указанных предметов и вещества также был составлен акт, где он со вторым понятым поставили свои подписи. В обоих документах, оформленных с его участием, все было отражено правильно, он с ними знакомился, каких-либо замечаний от участвовавших лиц не поступило (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Е.В.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, по просьбе сотрудника ФСБ он согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве понятого. Его провели в служебное помещение в здании администрации Беломорского района, где находилось лицо, представленное сотрудником под псевдонимом «ФИО2», которое должно было непосредственно покупать наркотики. Затем туда же подошел С.С., который был вторым понятым. Сотрудник ФСБ разъяснили ему (Е.) и С., что они приглашены для участия в досмотре «Костнова» и передаче тому денежных средств. После этого сотрудник ФСБ разъяснил им права и провел досмотр «Костнова», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем указанный сотрудник передал «ФИО2» деньги в сумме 4 000 рублей четырьмя купюрами достоинством 1 000 рублей для приобретения наркотического средства, о чем был составлен протокол, в котором он (Е.) и остальные участвовавшие лица поставили свои подписи. В оформленном документе все события и факты были изложены достоверно (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля К.П.П., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов, по просьбе сотрудника ФСБ Т.К.М. он согласился быть понятым при выдаче приобретенного в ходе проверочной закупки вещества. Он пришел в отделение ФСБ, расположенное в здании администрации Беломорского района, и Т. разъяснил ему и второму приглашенному понятому права и сущность действий, которые будут происходить. Также в служебном помещении находился незнакомый молодой человек, которого Т. называл псевдонимом «ФИО2». Далее при нем (К.) и втором понятом «ФИО2» выдал Т. спичечный коробок, который затем был открыт сотрудником ФСБ. В спичечном коробке содержались два небольших свертка из пленки с порошкообразным веществом. После этого Т. упаковал коробок и свертки в конверт и заклеил его. По результатам выдачи данных предметов и веществ Т. был оформлен акт, в котором все было изложено верно, и он (К.), а также остальные участвовавшие лица подписали этот документ (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой принимавший участие в данном следственном действии ФИО1 указал на место в прихожей <адрес>, где он передал «ФИО2» наркотическое средство – амфетамин в спичечном коробке за деньги в сумме 3 400 рублей (<данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении ФИО1, в следственное отделение УФСБ России по РК (<данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств и документирования преступной деятельности (<данные изъяты>);

-протоколом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств с прилагаемыми ксерокопиями денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра «Костнова» не обнаружено запрещенных предметов и веществ. «ФИО2» для проведения проверочной закупки наркотиков выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей (<данные изъяты>);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «ФИО2» в присутствии незаинтересованных граждан добровольно выдал спичечный коробок с надписью «Череповец Фэско Спички», содержащий два свертка из прозрачной пленки с упакованным в них порошкообразным веществом бежево-розового цвета, приобретенные им у ФИО1 (<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество общей массой 1, 592 грамма, представленном на исследование в двух свертках, содержит психотропное вещество - амфетамин (<данные изъяты>);

-рапортом по результатам наблюдения сотрудника отделения в г.Беломорск УФСБ России по Республике Карелия Т.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день он осуществлял наблюдение за «Костновым», когда тот вышел из отделения ФСБ, сел в автомобиль такси, проехал к <адрес> и зашел в подъезд № данного дома, откуда вышел через 7 минут и пешком проследовал обратно в отделение ФСБ (<данные изъяты>);

-рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от «Костнова» стало известно, что тот договорился о встрече с ФИО1 примерно в 14 часов по поводу приобретения наркотического средства – амфетамина по месту жительства последнего. После этого «ФИО2» были выданы деньги в сумме 4 000 рублей для покупки наркотика, и примерно в 13 часов 45 минут тот под наблюдением проследовал на автомобиле такси к <адрес>, после чего прошел в подъезд №, где расположена квартира №, в которой проживал ФИО1 «ФИО2» зашел в квартиру к ФИО1 и передал ему деньги в вышеуказанной сумме, а ФИО1 отдал «ФИО2» спичечный коробок. В этот же день «ФИО2», вернувшись от ФИО1, добровольно выдал приобретенный у него спичечный коробок, внутри которого находились два свертка из прозрачной пленки с наркотическим средством (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым у начальника склада ОМТО УФСБ России по РК М.Л.В. был изъят конверт с наркотическим средством, поступившим после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества общей массой 1, 532 грамма, представленные на экспертизу, содержат в своих составах психотропное вещество - амфетамин (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен конверт, поступивший после проведения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимися в нем порошкообразным веществом, первоначальным упаковочным материалом вышеуказанного вещества – двумя фрагментами прозрачной пленки из полимерного материала и спичечным коробком (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства встречи лица, непосредственно проводившего проверочную закупку наркотического средства, и ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи, не содержащей звуковое сопровождение, установлено, что при встрече в прихожей квартиры ФИО1 передал указанному лицу спичечный коробок (<данные изъяты>).

Суд признает неубедительными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное показания подсудимого в судебном заседании в части того, что помимо единичного факта оказания помощи «ФИО2» в приобретении амфетамина он не имел отношения к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, так как в соответствии с показаниями свидетеля Т.К.М. информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств стала поступать в отделение ФСБ за 2-3 месяца до проведения «проверочной закупки» в отношении подсудимого. Кроме того, свидетель под псевдонимом «ФИО2» указал, что до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретал у ФИО1 наркотики для личного употребления, а свидетель под псевдонимом «Иванов» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый угощал его амфетамином.

Утверждения ФИО1 о том, что показания свидетелей под псевдонимами «ФИО2» и «Иванов» в вышеприведенной части даны ими в результате воздействия сотрудников ФСБ, являются голословными, поскольку не подкреплены исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что инициатива в передаче психотропного вещества «ФИО2» исходила со стороны ФИО1, суду не представлено. Подсудимый на протяжении всего следствия и в судебном заседании последовательно заявлял, что приобрел амфетамин для «Костнова» и по его предварительным просьбам. Очевидцем обращения «Костнова» к ФИО1 с целью оказания помощи в приобретении наркотических средств в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года являлся допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.С., пояснивший, что при встрече со знакомым «Костновым» последний в его присутствии просил ФИО1 достать наркотики. Тот факт, что именно от подсудимого поступило предложение «ФИО2» приобрести амфетамин, кроме показаний самого свидетеля «Костнова», другими доказательствами не подтвержден и документально не зафиксирован. О приведенной этим свидетелем договоренности с ФИО1 сотрудникам ФСБ стало известно лишь со слов самого «Костнова». Переписка между «Костновым» и ФИО1 в мобильном приложении по вопросу приобретения наркотического средства, на которую ссылались участник оперативно-розыскного мероприятия и подсудимый, суду не предъявлялась.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу достоверных доказательств об инициативных действиях подсудимого по реализации психотропного вещества лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, суд считает, что приобретение амфетамина ФИО1 и последующая передача подсудимым психотропного вещества «ФИО2» состоялась по просьбе указанного лица, поскольку приведенные ФИО1 обстоятельства приобретения психотропного вещества стороной обвинения не опровергнуты.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании инкриминируемого ФИО1 преступления.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд признает представленные обвинением вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей в части, признанной судом достоверными, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании исследовались следующие документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственное отделение УФСБ России по РК (<данные изъяты>), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), квитанции о приеме наркотических средств в специальное помещение и в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Вместе с тем, суд не может признать их доказательствами по делу, поскольку указанные документы фиксируют процессуальные моменты, связанные с проверкой допустимости доказательств, и по смыслу ст.74 УПК РФ сами по себе не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел по предварительной просьбе «Костнова» на личные деньги в сумме 3 400 рублей без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, и на следующий день передал его этому лицу за ту же сумму денежных средств были направлены на устранение препятствий между ранее незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропного вещества, тем самым подсудимый способствовал совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 содействовал совершению преступления по незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ путем возмездного предоставления своих денежных средств действиями, направленными на заказ, оплату и получение психотропного вещества по просьбе и для иного лица.

Поскольку у ФИО1 предварительная договоренность об оказании помощи «ФИО2» в приобретении психотропного вещества была не со сбытчиком психотропного вещества, а с приобретателем, амфетамин подсудимый купил по его просьбе, после чего отдал психотропное вещество «ФИО2», подсудимым совершено пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества данному лицу.

По мнению суда, об умысле подсудимого на оказание содействия «ФИО2» в незаконном приобретении психотропного вещества свидетельствуют показания свидетеля Т.К.М. о наличии информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в соответствующем оперативном подразделении в течение определенного времени до момента проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и поступала эта информация из иных источников, нежели от «Костнова», а также показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2» о том, что он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства для личного употребления и показания свидетеля под псевдонимом «Иванов», согласно которым он получал от ФИО1 амфетамин в качестве угощения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительного органа при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 указанного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведенных мероприятий были достигнуты цели их проведения.

При этом анализ вышеприведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что умысел подсудимого на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, по времени предшествовал проведению проверочной закупки наркотиков, поскольку договоренность «Костнова» с ФИО1 о приобретении последним для этого лица амфетамина состоялась вне рамок проверочной закупки и предшествовала ей, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Крупный размер наркотического средства, задействованного в незаконном обороте при непосредственном участии подсудимого, установлен соответствующими справкой об исследовании и заключением эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поведения подсудимого после содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 ранее судим за незаконный оборот наркотических средств к реальному лишению свободы, совершил инкриминируемое деяние в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, предыдущее наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики на ФИО1, считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усматривая при этом, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, установленный в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода и отсутствие у него иждивенцев.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в раскаянии и активном способствовании его раскрытию и расследованию, роль ФИО1 при совершении преступления, признает перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого и конкретные обстоятельства преступления, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство и его первоначальная упаковка подлежат передаче в ОМВД России по Беломорскому району для приобщения к материалам уголовного дела в отношении лица, осуществившего незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства, компакт-диск с видеозаписью и материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности - хранению при деле.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Александрова О.М. по назначению для оказания юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку иждивенцы у него отсутствуют, он является трудоспособным лицом, в судебном заседании не возражал против отнесения процессуальных издержек на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), Банк получателя отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001, ИНН <***>, КПП 100101001, счет № 40101810600000010006, Код УИН 188710186001900011112, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, Назначение платежа – уголовный штраф.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Александрову О.М. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Александрова О.М. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, - передать в ОМВД России по Беломорскому району для приобщения к материалам уголовного дела в отношении лица, осуществившего незаконный сбыт ФИО1 данного наркотического средства;

-<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко