Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному банку ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании наследником в порядке универсального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью и единственной наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 На день смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО Амурское пароходство. Истец обратилась туда как единственный наследник сына, с просьбой произвести полный расчет и выплатить причитающиеся ФИО2 выплаты в связи с увольнением по причине смерти, с направлением этой суммы ей. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и АО Амурское пароходство велась длительная переписка в связи с произведенным переводом после смерти ФИО2 отпускных и командировочных в сумме руб. на счет ответчика. Пароходством данный перевод подтвержден как перечисление заработной платы. Указанная сумма находится на счету отделения Сбербанк и составляет неосновательное обогащение. Просила признать истца наследником в порядке универсального правопреемства, взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., судебные расходы в размере ., всего взыскать руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по .

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 отрыт счет дебетовой карты, на котором на момент смерти ФИО2 имелись денежные средства в размере руб. После его смерти, на счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и руб. зарплата за ДД.ММ.ГГГГ., руб. – за ДД.ММ.ГГГГ., руб. – командировочные. До ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения клиента, произведенного при жизни (автоплатеж), а также на основании исполнительных документов денежные средства со счета были списаны до их окончания на счете. О смерти клиента банку стало известно из запроса нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., после чего в программе банка была проставлена соответствующая отметка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Амурское пароходство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, представлен ответ на запрос суда.

Третье лицо – Нотариус ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - ОСП по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, представлен ответ на запрос.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся сыном истицы - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Наследником, принявшим наследство ФИО2, является его мать ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство нотариусом Ванинского нотариального округа , состоит из ? доли квартиры, расположенной в края.

При жизни ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Амурское пароходство».

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт счет № (счет дебетовой карты Visa Classik №) куда перечислялась заработная плата и иные платежи работодателем.

Из выписки по счету №, предоставленной ответчиком ПАО Сбербанк России следует, что на момент смерти ФИО2 на счете имелись денежные средства в размере руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (после смерти клиента) на счет клиента от АО АП (Акционерное общество «Амурское пароходство») поступили денежные средства в сумме руб. и руб. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года (согласно реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ); руб. (по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ); руб. командировочные (по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ).

С указанного счета на основании распоряжений клиента, произведенных им при жизни (автоплатеж) списывались ежемесячно денежные средства в банк получателя ООО «ХКФ Банк» на погашение кредитных обязательств, о чем представлена детальная информация по автоплатежу.

Кроме того, согласно данным автоматизированной системы Банка на имя ФИО2 производилось списание автоплатежа со счета дебетовой карты Visa Classik №****7510 на кредитные переводы в Росбанк, банк Восточный, ХКФ Банк.

На основании исполнительных документов (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № , взыскатель ООО «ХКФ Банк»; постановление об обращении взыскания ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства со счета списывались вплоть до их окончания на счете. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

О смерти клиента ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал из запроса нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в системе Банка была проставлена отметка о смерти клиента 08.11.2020г., что подтверждается распечаткой из автоматизированной системы банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выполнял распоряжения клиента по списанию денежных средств, а также выполнял требования ФЗ «Об исполнительном производстве», будучи не извещенным о смерти клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания обогащения конкретного лица неосновательным, необходимо представить доказательства того, что приобретение или сбережение имущества таким лицом, осуществлялось в обход закона, то есть недобросовестными действиями с его стороны.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств недобросовестности ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом неосновательного обогащения у суда не имеется.

Так как требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

Статья 141 ТК РФ предусматривает выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, изложенных с пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты, в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти.

Условием включения в состав наследства указанной части заработной платы является отсутствие лиц, за которыми признается право на ее получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации) либо не предъявление этими лицами требований о выплате заработной платы в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1 после смерти сына ФИО2 неоднократно обращалась к работодателю АО «Амурское пароходство» о выплате причитающихся работнику ФИО2 заработной платы и иных выплат, однако в нарушение действующего законодательства заработная плата и приравненные к ней платежи работодатель перевел на счет работника открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, а не выдал члену семьи.

Из изложенного следует, что не полученная, в порядке статьи 141 ТК РФ, у работодателя невыплаченная заработная плата умершего ФИО2, в силу требований ст. 1112, 1152, 1183 Гражданского кодекса РФ не относится к принятию наследниками наследства, оставшегося после смерти наследодателя, в связи с чем требование истца о признании ФИО1 наследником в порядке универсального правопреемства так же не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дальневосточному банку ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании наследником в порядке универсального правопреемства – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд .

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.