Мотивированное решение по делу
УИД:52RS0041-01-2025-000542-91
изготовлено 25.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 12 августа 2025 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Световой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294\2025 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил :
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАТН» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обосновало со ссылкой на положения ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и КАМАЗ ТФК заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство КАМАЗ без государственного номера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА госномер № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили № руб. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Собственником транспортного средства ЛАДА госномер № является ФИО2, гражданская ответственность которой при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, оснований предполагать, что транспортное средство выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. У ответчиков, как у причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности имеется задолженность перед истцом в размере № руб. Размер ущерба был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается материалами дела и платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем данные убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, направленной почтовым отправлением, представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения с отметкой «доставлено».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» заключили договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано транспортное средство КАМАЗ без государственного регистрационного знака с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (перегоняемого со стоянки АО «ТФК «КАМАЗ» в <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ на 114 км. автодороги М-12 «Восток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8 и автомобиля ЛАДА Приора государственный регистрационный № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю КАМАЗ были причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
АО «ТФК «КАМАЗ» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении события, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ был осмотрен, составлен акт осмотра, а затем составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму № руб. Случай был признан страховым, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение АО «ТФК «КАМАЗ» в размере № руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы в размере № руб.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА Приора государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органе ГИБДД на имя ФИО2, однако, данное транспортное средство ФИО2 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за № руб. Данным договором установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Суду ответчиком ФИО2 договор представлен в оригинале, подписи продавца и покупателя в нем имеются.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи автомобиля, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В данном случае продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 договором определили, что право собственности на автомобиль к ФИО1 переходит с момента подписания договора, следовательно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля ЛАДА Приора государственный регистрационный знак №, вне зависимости от того, на чье имя он был зарегистрирован в органе ГИБДД.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Княгининский», ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства ЛАДА Приора государственный регистрационный знак № прекращена.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а так же причинителем вреда, его автогражданская ответственность застрахована не была, то с него подлежит взысканию выплаченная страховой компанией денежная сумма в размере № руб. в порядке суброгации.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.
Ответчик ФИО3, ознакомившись с материалами дела, возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств не представил, ходатайств не заявил.
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО4 не имеется, поскольку она не являлась владельцем транспортного средства и причинителем вреда, в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № руб., она подлежит взысканию с ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Зимина