мотивированное решение суда составлено 15.09.2025

50RS0035-01-2022-005667-71

2-10349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение (л.д. 64-66), которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 110-111).

Истец – ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 130, 153), разрешение ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности оставило на усмотрение суда (л.д. 152).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 95, 119).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 13 об.-14).

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 кредитной карты VisaClassic, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13 об. -14).

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей расписки. условия названного договора обязался неукоснительно выполнять.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4, 17-25) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., проценты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» (в наст. вр. ООО ПКО «Югория») был заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого ПАО «ВТБ» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, по спорному договору (л.д. 26-33).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, истцом заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-144).

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору № произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 41-42), с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на дату подачи настоящего иска, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая обязанность ответчика по ежемесячному внесению минимального платежа 20 числа каждого месяца, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о вынесении судебного приказа последовало лишь в 2021 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.