ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «РСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору в общей сумме 73899,86 руб., из которых основной долг – 42939,66 руб., задолженность по процентам за пользование – 10670,09 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии и иные выплаты – 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 14485,96 руб., по государственной пошлине 904,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 53609,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1808,3 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в лимите 40000 рублей с процентной ставкой – 36 % годовых через оформление кредитной карты системы MasterCard Unembossed № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки по счету, сумма кредита 169722,9 руб. выдана заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 58509,75 руб.: основной долг – 42939,66 руб., проценты за пользование – 10670,09 руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров ООО «РСВ» перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тем фактам, что заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тула), исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тула), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика, обусловленным истечением срока исковой давности. Альтернативный расчет ФИО1 отсутствует в материалах гражданского дела № № судебного участка № № Пролетарского судебного района (г. Тула).

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, об уступке прав требований, заемщик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просрочку выплаты сумм кредита, заявление о применении срока исковой давности в исковом производстве не поддержал, а потому с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «РСВ» уплачена по платежным поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 1808,3 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 53609 рублей 75 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1808 рублей 30 коп., а всего 55418 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 05 коп.

Истец ООО «РСВ» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.