Судья Порохнюк Е.Н.

Дело № 33а-2742/2023

70RS0001-01-2023-001010-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1151/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным решения об отказе в разделе земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., представителя административного истца ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, возражения представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО «СИБГМУ» ФИО3, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (сокращенное наименование – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о признании незаконным решения об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, выраженного в ответе от 21 декабря 2022 г. №42-ДК-04/12911; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление с вх. №42-18950 от 19 сентября 2022 г. о разделе указанного земельного участка в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации учебного корпуса и проектирования пристройки и индивидуальных гаражей. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России. Нежилое здание в составе трех гаражных боксов возведено гаражно-строительным кооперативом «Июнь-93» в 1994 году. Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 8 июля 1993 г. №377 на председателя ГСК «Июнь-93» возложена обязанность выполнить рабочий проект индивидуальных гаражей и осуществить мероприятия для строительства гаражей. Постановлением Главы администрации Города Томска от 18 января 1994 г. №35-з утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию гаража на 3 бокса по /__/. Административный истец заключил договор подряда с ООО «Агентство кадастровых услуг» 24 февраля 2022 г. на выполнение работ и оказание услуг по подготовке схемы расположения участка под гаражом с последующим межеванием и оформлением в собственность. Административный ответчик указал на отсутствие оснований для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером /__/ со ссылкой на то, что ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России уведомило об отказе в разделе спорного земельного участка.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агентство кадастровых услуг» (л.д. 75).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв (л.д. 83), в котором указала, что позиция Минобрнауки России по разделу спорного участка не представлена. Утверждение схемы раздела земельного участка, образование по итогам этого нового земельного участка, право на который в силу закона у СибГМУ будет прекращено, осуществлены без согласия Минобрнауки России, незаконно.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО3 считала требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменных объяснениях (л.д. 52-53). Ссылалась на то, что ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России не вправе самостоятельно распоряжаться федеральным имуществом и не заинтересовано в разделе земельного участка или выделе из него какой-либо части. Считают, что возведенный на участке гараж является самовольной постройкой. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК «Июнь 93» прекратилось в связи с ликвидацией юридического лица в 2007 году. У административного истца нет права собственности на земельный участок, ему участок не предоставлялся, а ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России не намерено осуществлять раздел земельного участка.

Административное дело рассмотрено в отсутствие просившего об этом административного истца ФИО1, а также административного ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, заинтересованных лиц ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, ООО «Агентства кадастровых услуг» в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным принятое МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях решение об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, выраженное в ответе от 21 декабря 2022 г. № 42-ДК-04/12911. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Агентство кадастровых услуг» с вх. № 42-18950 от 19 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование жалобы указывает, что для осуществления передачи образуемого при разделе земельного участка в собственность ФИО1 необходимо прекратить право постоянного (бессрочного) пользования СибГМУ, что в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется с согласия органа, создавшего соответствующее юридическое лицо либо иного действующего от имени учредителя органа. Поскольку в Росимущество не представлена позиция Минобрнауки России по разделу земельного участка и прекращению права постоянного (бессрочного) пользования СибГМУ на образуемый земельный участок, утверждение схемы раздела земельного участка с образованием нового участка невозможно и незаконно. Оспариваемое решение административного ответчика обусловлено позицией правообладателя земельного участка, который не заинтересован в разделе земельного участка и считает гараж административного истца самовольной постройкой.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного истца ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, заинтересованного лица ООО «Агентство кадастровых услуг», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации учебного корпуса и проектирования пристройки и индивидуальных гаражей. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГОУВПО «СибГМУ» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав от 25.01.2022 (л.д. 18-20).

13.09.2022 ООО «Агентство кадастровых услуг» обратилось в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с заявлением, в котором просило рассмотреть вопрос об утверждении схемы раздела земельного участка с целью предоставления его в дальнейшем в собственность как владельцу гаража на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и утвердить схему (л.д. 33).

21.12.2022 по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях дало ответ за исх. № 42-ДК-04/12911 об отсутствии оснований для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером /__/ (л.д. 36).

При этом административный ответчик сослался на положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, согласно которому функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Министерству, осуществляет Минобрнауки России. Также в обоснование данного ответа указано на то, что ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России письмом от 03.11.2022 № 4300 уведомило об отсутствии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером /__/.

Рассматривая заявленные требования, суд проверил указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, указал, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса; срок для обращения в суд административным истцом соблюден; оспариваемый отказ исходит от территориального органа, компетентного распоряжаться спорным земельным участком.

Данные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам, и под сомнение лицами, участвующим в деле не ставятся.

Давая оценку содержанию принятого решения, суд первой инстанции исходил из того, что положенные в обоснование отказа доводы административного ответчика не основаны на законе, административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка, а не о его разделе, которое по существу рассмотрено не было. Кроме того, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения поданного заявления, предусмотренный п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого решения об отказе, находит несостоятельной ссылку в нём на Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682) и указание на то, что функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Минобрнауки России.

Так, в соответствии п. 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р.

ФГБОУ ВПО «СибГМУ» Минздрава России в указанный Перечень не включено, соответственно, отсылка к Минобрнауки России в оспариваемом ответе необоснованна.

Вопреки позиции административного ответчика, в письме от 21.12.2022, отсутствие согласия ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка.

Согласно ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (п.1).

Как видно из дела и не оспаривается участниками судопроизводства, ФИО1 просил выделить ему земельный участок для пользования принадлежащим ему на праве собственности гаражом из состава государственных земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером /__/, правообладателем которого является Российская Федерация, передан в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, согласие в письменной форме землепользователя, в данном случае ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, не требуется в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в оспариваемом решении основания к отказу в разделе земельного участка не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в направленном административному ответчику заявлении от 13.09.2022 содержалась просьба рассмотреть проект схемы раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с сохранением исходного в измененных границах и утвердить схему расположения земельного участка.

В ответ на указанное обращение административный ответчик сообщил об отсутствии оснований для раздела земельного участка, однако решения об утверждении приложенной к заявлению схемы или об отказе в её утверждении не принял, по существу данная просьба заявителя не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 1 частью 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 того же Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предшествует разделу земельного участка, т.е. административным ответчиком в оспариваемом ответе от 21.12.2022 разрешен вопрос, о котором не шла речь в заявлении от 13.09.2022.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исчерпывающе приведены в пункте 16 статьи 11.10 того же кодекса, однако в оспариваемом решении ни одно из указанных в данной норме оснований не указано; изложенные в оспариваемом ответе обстоятельства не подпадают ни под одно из указанных в приведенной норме оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, у административного ответчика не было законных оснований для вынесения решения, изложенного в ответе от 21.12.2022 № 42-ДК-04/12911.

При таких данных судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении административного иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного толкования норм права подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, ведущих к безусловной отмене судебного решения в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – без удовлетворения;

определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2023