Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты. Согласно п.2.2 Договора исполнение обязательств по возврату займа осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 21 881,73 рублей до 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2022г. по октябрь, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок до 22.10.2022г. Во исполнение своих обязательств по передаче суммы займа (п.2.1 Договора) истцом был осуществлен перевод на сумму 120 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.10.2022г. До настоящего времени свою обязанность возвратить мне денежные средства ответчик не исполнил.

12.07.2025г. истцом было направлено ответчику требование (претензия) о возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой <данные изъяты>66 рублей. Согласно отчета об отслеживании почтовое отправление трек № вручено адресату электронно 12.07.2025г. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.

Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 053,84 рублей, за период с 22.03.2022г. 20.10.2025г. в сумме 4 рубля 30 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. в сумме - 2 103 рубля 92 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,87 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.2.2 Договора исполнение обязательств по возврату займа осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 21 881,73 рублей до 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2022г. по октябрь, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок до 22.10.2022г.

Во исполнение своих обязательств по передаче суммы займа (п.2.1 Договора) истцом был осуществлен перевод на сумму 120 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.10.2022г.

До настоящего времени свою обязанность возвратить мне денежные средства ответчик не исполнил.

12.07.2025г. истцом было направлено ответчику требование (претензия) о возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой 176 986,66 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтовое отправление Трек № вручено адресату электронно 12.07.2025г.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.

Согласно п.2.3 Договора на сумму займа, не возвращенного заемщиком, начисляются проценты в размере 0,0001% годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата.

Пунктами 3.1, 3.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При нарушении сроков возврата Заемщик уплачивает пени в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1 Договора настоящий договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

Расчет процентов по п.2.3 Договора (0,001% годовых, на сумму займа, не возвращенную заемщиком) за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. (дата подачи заявления об уточнении и увеличении размера исковых требований) в сумме 4 рубля 30 коп., расчет пени по п. 3.2 Договора займа за период с 22.03.2025г. по 20.10.2025г. в сумме 2 103,92 коп., проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 175 053,84 рублей, за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. в сумме 4 рубля 30 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. в сумме - 2 103 рубля 92 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

То есть, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 314,87 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом был заключен договор N <данные изъяты>/1 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции. Оплата указанного договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, объем реально оказанной правовой помощи, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>,) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>,) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 053,84 рублей, проценты по договору за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 рубля 30 копеек, проценты по договору за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,0001% за каждый день просрочки возврата суммы займа из расчета суммы займа, пени по договору за период с 22.03.2022г. по 20.10.2025г. в размере 2 103 рубля 92 копеек, пени по договору за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,001% за каждый день просрочки возврата суммы займа из расчета суммы займа, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>