УИД №50RS0048-01-2022-007052-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, Московская область 26 июня 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от <дата> <№ обезличен> 213 873 руб. – в счет устранения недостатков мебели; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 200000 руб., 15 000 руб. – расходы по оплате экспертизы и 40 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «<адрес> Химки <адрес>» государственную пошлину 15 328, 73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
УИД №50RS0048-01-2022-007052-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, Московская область 26 июня 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил
истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженность по договору подряда от <дата> <№ обезличен> в размере 213 873 руб. – в счет устранения недостатков мебели; 15 000 руб. – расходы по оплате экспертизы. Кроме того, просил о взыскании неустойки за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. В обосновании своих требований указав, что <дата> стороны заключили договор подряда №<№ обезличен> на изготовление мебели по специальному заказу, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и передать в собственность мебель, а заказчик обязуется принять и уплатить за нее цену.
Однако, акт о передачи мебели сторонами не подписан ввиду некачественного изготовления мебели. Дефекты мебели не позволяют истцу использовать мебель по ее прямому значению. Досудебные требования истца были проигнорированы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании присутствовал.
Выслушав явившегося истца, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от <дата> <№ обезличен> (далее - договор) на изготовление мебели.
Согласно п. 4.2 договора стоимость работ составила 340 000 руб. Доставка изделия 5 000 руб.
Пунктом 4.2 договора, срок изготовления составляет 30 рабочих дней.
Предоплата составила 170 000 руб.
До окончания работ была внесена часть оплаты в размере 120 000 руб.
Между тем, п.3.2 окончательный расчет производится после подписание акта приема-передачи товара.
Однако акт приема-передачи сторонами не подписан, в материалы дела не представлен.
Доказательств исполнения обязательства полностью или частично не представлено.
<дата> в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить недостатки по заказу. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцом в материалы дела представлена экспертное заключение от <дата> <№ обезличен>, которым определены дефекты производственного характера, такие как: неправомерное нанесение грунтового и лакокрасочного покрытия фасадов кухонного гарнитура; нарушение целостности лакокрасочного покрытия кухонных фасадов; сколы облицовки вдоль ребер деталей кухонного гарнитура; четыре дополнительных не функциональных отверстия, на нижней и верхней деталях тумбы кухонного гарнитура; разбухание основы из ЛДСП столешницы кухонного гарнитура; видимые царапины под лакокрасочным покрытием фасада кухонного гарнитура; нарушение целостности нижнего фасада выдвижного ящика; сколы облицовки фасадов вдоль ребер с видимыми заделками; сколы и вырывы облицовки деталей вдоль ребер подвесной тумбы; нарушение целостности крыши тумбы; неточно соединенные детали между собой с видимым материалом ДСП; скол материала ЛДСП в центральной части верхней планки подвесной тумбы; нарушение целостности щитовой детали, в виде сколов и вырывов шкафа: трещина крыши и сколы вокруг отверстия засверловки шкафа; сколы облицовки щитовых деталей вдоль ребер шкафа; не отрегулированы подъёмные механизмы верхних дверей шкафа; нарушение целостности щитовой детали, в виде скола материла боковой стенки шкафа в верхней части с видимыми заделками; неточное соединение деталей шкафа; не функциональные отверстия под петли; разнооттеночность лакокрасочного покрытия дверей шкафа; неравномерное нанесение грунтового и лакокрасочного покрытия дверей шкафа; сколы облицовки щитовых деталей вдоль ребер шкафа.
В целях определения суммы дефектов истцом проведена экспертиза.
Экспертным заключением определен размер стоимости для устранения дефектов производственного характера в размере 212 873 руб.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требование в названной части.
Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Так, В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора и требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>, применив к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, в сумме 200000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в сумме 200000 руб.
Согласно ст. 98 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.
Также в пользу бюджета городского округа Химки с ФИО2 в подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 328, 73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от <дата> <№ обезличен> 213 873 руб. – в счет устранения недостатков мебели; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 200000 руб., 15 000 руб. – расходы по оплате экспертизы и 40 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «<адрес> Химки <адрес>» государственную пошлину 15 328, 73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов