Дело № 2 – 76/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000073-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 12 апреля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца ФИО4,

ответчика казенного муниципального учреждения администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 31 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к казенному муниципальному учреждению администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к казенному муниципальному учреждению администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее КМУ администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия), указав, что

администрацией Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в 1993 г. ФИО1 был выделен для строительства гаража земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.. В последствии в 1994 г. ФИО1 уступил свое право на указанный земельный участок ему (ФИО4), о чем в администрации были составлены необходимые документы. В 1994 г. он возвел на указанном земельном участке гараж, которым стал владеть и пользоваться, и владеет и пользуется до настоящего времени. Строительство гаража выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж соответствуют установленным требованиям. В 2019 г. он решил зарегистрировать свои права на гараж и земельный участок под ним в ЕГРН, однако выяснилось, что документы, подтверждающие его права на указанные объекты не сохранились. Им был инициирован процесс формирования указанного участка, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, но в проведении аукциона на право заключения договора аренды ему было отказано на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. на земельном участке расположен принадлежащий ему гараж. Им предпринимались меры к поиску документов подтверждающих его права на гараж и земельный участок, но они положительных результатов не принесли, ни в архиве, ни в БТИ документы по его обращениям обнаружены не были. На протяжении всего периода времени владения и пользования гаражом и земельным участком под ним к нему какие-либо претензии не поступали, ни от ответчика (КМУ администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия), ни от смежных землепользователей, ни от иных лиц. На основании изложенного, просил признать за ним ФИО4 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель КМУ администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик представил суду заявление в письменной форме, в котором указано, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, признает. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска было подписано ответчиком вынужденно или под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат. В заявлении, которое ответчик оформил при признании им иска, фраз о признании иска под каким-либо условием, не содержится.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании абзаца 1 пункта 19 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г., приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок предназначен для размещения соответствующего объекта недвижимости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).

Сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 г..

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до 1 января 1995 г., и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 г. Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Суд применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Сведения о зарегистрированных правах на заявленный в иске гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют. Указанный гараж был возведен истцом ФИО4 в 1994 г., на земельном участке, закрепленном за ним для строительства гаража, однако документы, подтверждающие его права на указанные объекты, не сохранились. С момента возведения и до настоящего времени истец владеет и пользуется, указанными объектами. На протяжении всего периода времени владения и пользования гаражом и земельным участком под ним к истцу какие-либо претензии не поступали, ни от ответчика, ни от смежных землепользователей, ни от иных лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в судебном заседании были подтверждены свидетелями ФИО2, ФИО3. Оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, у суда не имеется, так как какого-либо интереса в рассмотрении дела они не имеют, и их показания согласуются с письменными доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадь: 44+/-2 кв.м., образован из земель государственная собственность на которые не разграничена, дата присвоения кадастрового номера 15 марта 2019 г. (л.д. 38-40). Указанный земельный участок сформирован по инициативе истца ФИО4. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением КМУ Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 13 декабря 2018 г. № 331 (л.д. 10). На обращение истца в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка отказано на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на земельном участке расположен заявленный в иске гараж (л.д.11).

Согласно акту экспертного исследования от 11 апреля 2023 г. № 38/01-23, выполненному ФГБОУ ВО «МГУ им. ФИО6» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз спорный гараж представляет собой одноэтажное строение, имеет Т-образную форму, площадь составляет 38,50 кв.м.. Гараж расположен границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Гараж соответствует требованиям Градостроительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки г.Темников, утвержденных решением совета депутатов Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района от 17 августа 2018 г. № 66, Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.2,7,16 (л.д.52-66). Оценивая содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Каких-либо сведений способных поставить под сомнение достоверность его результатов материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Таким образом, заявленный спорный объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны местного органа исполнительной власти с 1994 г. предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки. Истец ФИО4 владел гаражом более 29 лет (с 1994 г.), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО4 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и их следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 паспорт №, выдан <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к казенному муниципальному учреждению администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж площадью 38,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Герасимова